马振国：“盖被死”又该如何收场？

　　2010年11月25日晚，男子在广东茂名第一看守所突然发病，后经送医抢救无效死亡，家属称警方在向其通报死因时说是被棉被闷死，死者家属认为死因存疑，将茂名市公安局等告上法院，并提出国家索赔百余万元。6月28日，该案举行庭前听证，警方称死因鉴定权威可靠无疑点。（6月29日《新快报》报道）
　　“盖被死”的情节，与09年发生在云南的“躲猫猫”事件颇有雷同之处，而“蒙被死”的最终又会如何收场？
　　警方称，经权威鉴定，“盖被死”属于正常猝死，与看守方无直接关系。与此同时，有专家也出来表示，死者符合“青少年猝死综合症”的死亡特征，似乎是为了佐证警方的说法，但是也不得不信。可是死者家属并不满意，接着便对对死者猝死的化验结果，以及猝死之时的监控画面提出疑惑。虽然警方对这两点疑点做出了答复，但是答复的结果并不令人满意。
　　在此，我们先不管“青少年猝死综合”到底是一种什么死亡方式，仅以犯人家属提出的疑惑，警方不给出了一个满意的答复，我们似乎已有的理由怀疑，看守方对此事负有不可推卸的责任。当然，警方不仅要承担责任，还需要再给死者家属及公众一个满意的答复。至于，看警方最终能否把一个满意的答复，交给犯人家属以及公众，那就要看看警方能否以坦诚之心对待此事，有没有把此事可能存在的隐情公诸于世的勇气了。
　　警方未必会按犯人家属以及公众的要求来做，但是随着事件的逐渐深入，笔者相信这件事的结局，肯定不会与警方毫无关系。至少，根据现有的诸多漏洞，警方也有失职之过，对此事也应该承担相应的责任。如，警方以技术性故障，回复对死者家属对监控画面的质疑，，便说明看警方存在失职之过。通常来讲，监狱的监控设备必须保持正常的工作状态，要是看守方发现监控设备出了问题，应该及时更换设备，而不能等到出事了，再用设备存在问题，作为自己对监狱发生的意外不负有责任的理由。
　　其实，犯人家属以及社会对“盖被死”能有怀疑，不仅与看警方的答复存在诸多漏洞有关，更与监狱本身存在的诸多不足有关。监狱里人龙混杂，什么人都有，要是监狱方面的监管工作出了问题，什么意外都可能发生，而监狱的监管工作是否到位，对公众来说还是个未知数。更何况人命关天，作为犯人家属向看守方“发难”，也是不想让自己的亲人枉死。
　　或许，这样的发难对监狱来说是件麻烦事，但对社会来说却是件大好事。这样的“发难”既可以督促监狱加强监狱的监管工作，也可以让社会更加重视生命，对社会的进步岂非好事？
　　稿源：荆楚网
　　作者：马振国