陈庆贵：回应奶牛选美聘比基尼模特争议的悖论

　　8日，由山阴县委、县政府举办的首届山阴“奶牛选美大赛”决赛在该县古城镇举行。经过一个月的紧张角逐，共有6头奶牛获得冠、亚、季军，前三甲的奶牛养殖户将分别得到1-5万元的现金奖励。针对聘请比基尼“牛模特”一事引发的热议，山阴县县长正式做出回应：“争议可理解，尊重大家的意见，感谢对山阴奶牛的关注。”（9月9日《山西晚报）
　　应当说，县长回应中“理解尊重感谢”的态度值得肯定，然而对当地坚持的发展观逻辑我则不屈苟同，不禁置喙说两句。
　　首先，“车模”与“牛模”类比观有悖论。对于“恶俗炒作”说法，县长如是回应：“我们从全县10万头奶牛中层层筛选出最后参赛的30头奶牛，它们就是精品中的精品，是奶牛界的‘法拉利’‘劳斯莱斯’，它们理应有着和名车一样的待遇，有‘车模’就可以有‘牛模’。”我要提出的是，奶牛与汽车不同性质不同用途不可类比，前提不存在，自然得不出合乎逻辑经得起推敲的“有‘车模’就可以有‘牛模’”的结论。如果说“有‘车模’就可以有‘牛模’”，我请问，是不是只要 “有‘车模’”，就什么“模”都能有呢？这显属逻辑悖论。
　　其次，对活动效果评价观有悖论。剥离具体物质承担载体不论，对任何文明社会而言，任何带有公共传播属性和大众娱乐功能的活动，当然可以内容形式“百花齐放”，然社会效益与经济效益并重，却后者从属前者的评价标准却不能“百家争鸣”。我注意当地报道如是标榜：比赛启动后，在短短一个月内，山阴生鲜牛乳的收购价格就提高了1毛钱。虽然1毛钱看起来不多，但是全年下来，一些奶农的收入可以增加几万至几十万元，大大提高了奶农的养殖积极性，让奶农得到了实惠。然而我要说，我信这些“劳什子”，但它们充其量只是经济效益。我提醒注意的是，报道同时称，奶牛选美大赛一经启动，尤其是聘请比基尼小姐当“牛模特”一事，在国内引起广泛热议，评论褒贬不一。一时间，炒作恶俗等词汇把这座平静的小县城推到舆论的风口浪尖。这说明什么？说明社会效益不佳，甚至可谓给当地带来了一定负面影响。显然，仅拿经济效益说事来佐证活动效果而对社会效益忽略不计，既有悖逻辑又难以服众。
　　再者，奶牛选美的审美观有悖论。奶牛的价值在于其生产牛奶的质量和数量，而不是外貌体况，或主要不是后者；“奶牛选美大赛”中，专家评委根据奶牛外貌体况现场评分，我请问：评分标准是怎么制定的？制定标准的依据是什么？如果评分标准只是几个“专家”官员暗箱操作的结果，则当然既不公允也不能得到公论。报道所称的最终决出冠军9号牛奖金5万元；亚军8号牛和27号牛各获奖金两万元；季军11号牛19号牛以及30号牛各获奖金1万元，显然也缺少足够的公信力和说服力，从而让落选者心服口服。即便对此忽略不计，我再追问，如是选美奖励对行业发展的激励和示范意义又有多大？
　　其实，既然山阴是该省奶牛养殖及乳品加工第一大县，在全国也有很重要位置，其奶牛乳品业已走过40年历程，但一直鲜为人知。反思成因无非有二，不是奶牛乳品业核心竞争力不强，便是对外宣传吆喝不够。对前者，恐怕仅凭奶牛选美聘比基尼模特之类雕虫小技，除了会藉以争议给当地带来负面影响，未必能让山阴奶牛“一举成名天下知”；而对后者，设若果真山阴奶牛核心竞争力过人，对外宣传推介的方法可谓“条条大路通罗马”，又何必非要在“奶牛选美聘比基尼模特”一棵树上吊死呢？不知当地官员以为如何？
　　稿源：荆楚网
　　作者：陈庆贵