知风：对“拼爹门”名单无须大惊小怪

　　13日，有网友发帖称发现招行济南分行校园招聘存在“拼爹”情况。17日，招行济南分行证实，关系名单属实，为招行“内部资料”。（12月18日《京华时报》）
　　招行济南分行这份被“员工误上传官网”的“内部资料”已被证实，这仅仅是为评论这起“拼爹门”提供了可靠证据而已。但已经司空见惯的“拼爹”现象，早已不需要白纸黑字的“内部资料”来证实。当一种潜规则几乎替代明规则时，备注相关的“文案”，也是十分必要的手续。
　　当“拼爹”不是个别现象，而是在权力系统内通行时，涉及到的“爹”也是八仙过海各显神通。如果没有一份可资论资排辈、权衡利弊的“拼爹”名单，反而不符合已经变成明规则的权力寻租的操作程序。因此，无须对“拼爹门”名单大惊小怪。即使没有这样一份“拼爹”名单，如果让那些权力部门或很“吃香”的单位人员填一份社会关系表，就可能会发现，其中大部分名字几乎可以相互“粘贴”“复制”。笔者有时在想，那些还在采用“换婚”的极端贫困地区，假如也有完整的婚姻户籍记录，两亲家的户口本大致也是如此。
　　假如说“换婚”是穷极无奈下的“资源共享”，那么，“拼爹”就是制度不济下的权力寻租。虽然二者都属于利益交换，但后者却从家庭内部宽展到了社会公共领域。由此不难看出，这种“肥水不流外人田”的权力自肥，只能让“圈子”内的人“近水楼台先得月”。尽管“拼爹”现象是一种可以上升为官场腐败的权力寻租，但追根溯源，还是基于人们普遍追捧的“社会关系学”。所谓的“圈子”、“人脉”甚至“乡音”中，无不按照“资源共享”的原则，给予适当的“照顾”。这可能就是“拼爹”现象越演越烈的社会基础，也是这种权力寻租的积弊难以遏制的现实困境。
　　从这个意义上说，要求权力阶层具备放弃这种“资源共享”的自觉，几乎是不可能的。回归到人的本性上，穷极无奈下的“换婚”和权力失控下的“拼爹”，分别是行为主体在两个极端处境下的无奈和必然选择。前者无需赘述，“换婚”的苦楚并无社会大碍；而后者的“资源共享”，却有损于社会公平，妨碍社会正义。但是，如果没有一个已经形成的既得利益阶层，没有一个权力和资本对社会资源的垄断和瓜分的现实，权贵阶层如何达成“拼爹”这种“资源共享”？如果权力得到有效的监督，权力的运作是公开透明的，权力阶层又如何实现这种利益交换？
　　“拼爹”从人们习以为常的“人际关系”本源，变成民众痛恨的权力腐败，就是权力“私有化”后对社会资源的掠夺和瓜分的结果。而实现权力寻租的前提，除了权力失去监督外，更重要的是有“资源共享”。因此，“拼爹”所涉及到的问题，是现行体制下难以避免的。人们不能指望有足够寻租能力的权力放弃这种“资本增值”；在权力失去监督，政府部门信息不够公开的情况下，“有权不用过期作废”必然成为不少官员的共识。更“要命”的是，当社会蔓延着凡事先想到“找关系”、“开后门”的潜规则时，犹如囊中探物的权力优势，怎么会不发挥到淋漓尽致？
　　因此，“拼爹门”出现了白纸黑字的“名单”，一点也不值得大惊小怪。既然权力和资本对社会资源的垄断和瓜分是不争事实，既然权力和资本一直在“资源共享”，那么，如果连“爹”的优势也不拿出来一拼，是怎么也说不过去的。
　　稿源：荆楚网
　　作者：知风