李思辉：警惕“延迟退休论”误国

　　人民网报道说，人社部目前正在研究养老保险顶层设计方案，多个团队参与制定了多套备选方案。其中，清华大学的方案提出“延迟到65岁领取养老金”，引起轩然大波。中国青年报的一项万人民调显示：94.5%受访者反对这一提法。
　　中国养老金缺口不小（有报告称这个缺口已达18.3万亿元），既有缺口就须设法弥合。近年来一些专家时不时地抛出“延迟退休论”（或延迟领养老金说），这在学理上固然是成立的。但是学理上成立，并不见得就能拿出来作决策参考。养老问题不是单纯的学术问题，而是关系到国计民生的社会问题、政治问题。既是参与政府决策制定，专家们就该站在公共立场思考问题。不负责任地把“是否延迟退休”变成一个可探讨的公共议题，显然是弱智和危险的。
　　首先，老有所养是政府的基本责任。作为一种国家机器，任何一国之政府都有责任为其公民提供良好的生存环境、安全可靠的养老保障。纵观历史，早在2000多年前，中国哲学家孔子就曾提出“使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养”的大同理想。此后几千年，养老一直被看做是一种政治责任。从北魏到清末“存留养亲”的制度一直延续不绝。其中宋代的福利制度最为健全，可谓“从养胎到祭祀”都有保障。现代的西方“福利国家”更是把养老保障视作其政治生命线。为给民众提供包括养老在内的各种社会福利，它们甚至不遗余力。而作为一个以为民为宗旨的政府，当今中国理应比别国更加重视养老问题所承载的民生诉求和政治意义，在养老金改革中勇于担责、巩固执政根基。
　　其次，延迟退休是对一代人的违约。早在上世纪七十年代，政府就通过合法程序与民众达成共识，确定了男女职工退休的年龄以及养老保障制度。许多人在年轻时奉献青春，投身改革开放事业，如今韶华不复，正待颐养天年。倘若依照某些专家的方案，骤然打折国家承诺的福利，则无疑是一种失信和违约。公权力不被信任往往是灾祸的开端。中国历史上有这样的教训：当年明崇祯皇帝为抵御满人进攻，号召二十万京城百姓守城杀敌，并许诺战后按丁赏银若干。退敌之后，他却反悔了，拒绝兑现承诺。间隔几年，李自成来攻，崇祯又号召百姓守城，却无人响应，一个偌大的大明朝就这样亡国了。前车之鉴后事之师，政府公信力比黄金还珍贵，务须用心呵护。
　　再者，弥补养老金缺口不能总盯着老百姓的口袋。正如一些专家所言，延迟退休是下下策，弥补养老金缺口还有更优的路径。比如，调整国有资源配置，将一部分国有企业收益作为基金反哺养老金缺口；比如，适当放开计划生育政策；再比如，实现土地等国有或集体财产的福利化转移等等。办法总比困难多，关键是要有长远眼光和深刻思考，不能停留在头痛医头脚痛医脚的肤浅层面。此外，为了避免养老金缺口的无限扩大，我们还须注意两个问题，一是尽最大努力降低“双轨制”造成的资金负担。这就要求官员、专家等体制内的劳动者至少严格按照规定年龄退休，以缩短双轨制的存续周期，让养老金改革轻装上阵；二是更加注重养老金的科学运营，扩大社保基金储备率，提高其保值增值的能力，以期彻底扭转养老金运营不透明、长期亏损的局面。
　　一言以蔽之，谈到资金缺口就打“养老金”的主意真不是什么好主意。一些专家所谓的“延迟退休论”（或延迟领养老金说）实在是书斋之见，将其作为一家之言自娱尚可，倘若用作决策参考，则难免有“一言误国”之忧，委实不足取。
　　稿源：荆楚网
　　作者：李思辉