这两天，“郑州一药监局官员咬伤律师”的微博引发网友关注。 律师王磊称，他去郑州市食品药品监督管理局高新分局查资料，被一官员咬伤。而该官员表示，正收集证据准备起诉王磊“侵犯名誉权”。（12月11日《河南商报》）
本是一起很简单的事情，硬是让药监局官员给弄复杂了，律师办案查阅有关资料是依法行事，如果没有违背相关的法律规定，政府部门应该积极配合。
因为政府的工作就是为百姓服务，所以，应尽最大可能满足群众的服务诉求。律师查询餐饮经营单位“餐饮服务许可证”，如果不涉及秘密事项，政府部门应该主动配合，协助查询。然而令人遗憾的是，食品药品监督所在没有弄清律师要查什么的情况下，就当场拒绝，这是部门角色的严重错位。
办事群众是主人，政府官员是公仆，摆正了这种关系就知道如何为群众服务，如果把自己放在主人的位置，工作中就会出现脸难看，事难办，话难听的官僚作风。在这起纠纷案中，即使律师查询的要求不合理，或者手续不齐全，作为职能部门的官员有责任把道理和有关政策讲清楚，让其明白为什么不能查，还需要补办哪些手续，这样，才能使其心服口服。
如果动不动就让办事群众“滚蛋”，或者用保安进行武力威胁，一方面显得政府官员缺少基本的文明素养，另一方面也有损政府部门的良好形象，是典型的衙门作风，也会让办事群众心寒。
是不是官员咬伤律师，还有待有关部门进一步深入调查，但官员欲状告律师打狂犬疫苗是对其名誉构成侵犯的说法有点牵强。因为假如不是官员咬伤律师，又何必在意其打不打狂犬疫苗？按照该食品药品监督管理局办公室王主任的说法：“他动手打了司所长一下，然后分局工作人员就报警了。”种种迹象表明，官员没有咬伤律师的说法是此地无银三百俩。究竟谁在说谎，群众一看便明。
律师打不打狂犬疫苗是个人私事，公众不必关心，也无需过问，但官员是否咬人就有关职业道德和为群众服务的大问题，对此不能不察。
律师打狂犬疫苗事小，官员咬人兹事体大，有关部门不能无解。
稿源：荆楚网
作者：郭双年