赵耀世：佯装慈善不能成为“法外开恩”的借口

　　今年59岁的深圳市政协原副主席黄志光，此前一审被广州市中院认定受贿钱物300万余元并非法持有猎枪等7支制式枪支，被一审判定有期徒刑14年，并处罚金50万元。后广州市检察院认为，黄志光曾收受一笔百万贿款后捐往寺院，该笔款项也应构成受贿，但法院未予认定，遂提出抗诉。昨日上午，该案在广东高院二审开庭。（6月11日《新快报》）
　　此案引起争议的焦点在于如何对这100万元定性。从受贿罪的判定依据来看，黄志光作为国家公务人员，具备利用职务之便的条件，同时同意以个人名义捐出，该款的归属权也随之发生转移。虽然最后捐赠人变成了黄志光的儿子黄伟，但这种“曲线捐赠”的方式依然难以掩饰掉其中存在的利益关系，尤其商人李亚鹤不可能平白无故地拿巨资来“成他人之美”，其背后必然有不可告人的利益存在。不管是合法利益还是非法利益，一旦利益链条达成，受贿事实就清晰可见。
　　黄志光巧舌如簧地辩称自己没有占有该款的故意，并高打“慈善牌”，其用意是“司马昭之心，路人皆知”。做慈善是人们发自内心的善良意愿，不存在任何利益牵扯，它代表着一种强大的道德力量。黄志光靠“移花接木”的手段搞捐赠，无非是给自己脸上贴金，赚得一些“马屁精”的赞誉，其实质与慈善精神背道而驰。
　　因此，黄志光佯装做慈善，法院不能被假象迷惑了双眼。从“临湘余斌案”到如今，有太多相似的剧情轮番上演，不管角色如何变化，受贿是不争的事实。法院不能看到“德”字就忘掉了“法”的本义，更何况道德与法律之间并无冲突之处。倘若黄志光巧借慈善的幌子就能减轻自身处罚，这岂不是为更多的“权力寻租”制造了滋生的温床？
　　法院的判罚，从一定程度上是为社会树立了一座风向标。法院如何判，自有充分的法律依据和违法事实作支撑。对于此案，笔者无意对法院的认定做任何评判，但有一定必须明确，人民法院必须将公正精神传递给每一位社会成员，否则，一旦有了先例，法治化建设环境必然遭受重创！
　　稿源：荆楚网
　　作者：赵耀世