刘健：单独高考“模型”不是教育公平“救命稻草”

　　昨天下午5点，江西宜春“夺刀少年”柳艳兵和易政勇顺利完成了两个人的单独高考。两人的答卷将于今日送往南昌批阅。江西省招生委员会将依据两名考生单独高考的成绩、高中学业水平考试成绩和综合素质，以及考生和家长的意见，决定他们录取到哪一所高校。（7月4日《京华时报》）
　　“夺刀少年”单独高考，热度不亚于火热的“高校录取季”。除了对见义勇为者的特别关注外，想必还有对教育公平的自始期待。正是因为过去的高招“潜规则”，夹杂着腐败“沙尘暴”，频袭教育公平，导致失望越大，怀疑越深。导致，即便大刀阔斧的高考改革，也会被贴上“公平瑕疵”的标签。
　　于是，“夺刀少年”单考单招的录取结果，再次成为人们评价高考公平含量的“试纸”。若辩证地看，考生冒着生命风险见义勇为的超低概率，似乎也能够说服人们对带有“道德奖励”色彩的补考录取方式，不至于过分苛刻；同样，由于“不公布结果、不受最低控制分数线约束”的独家解释横亘其后，即便官方此前尽可能地使单独高考过程透明化，却很难冲掉人们心中淡淡的“公平焦虑”。
　　应该说，此次单独高考只不过提供了一个制度模型、一条通往教育公平的“临时便道”而已。值得期许的是，在没有先例的情况下，教育部门能够综合考量、权衡利弊、兼顾情理，尽可能厘清道德与规则的“管辖疆域”，既避免产生“未成年人为博取升学捷径而以生命健康为赌注”的误导；又能在程序正义的框架内增设“制度例外”，给高考公平和见义勇为的社会良心，开辟一条最合理的救济渠道。这才是一次制度善意与程序理性的成功“会师”。
　　但话说回来，单独高考毕竟不是教育公平的“救命稻草”。有评论指出，“在过于‘自由’的录取规则下，考场之外的因素很容易左右这场事关考生前途的考试”。换言之，一次不能左右其他有着公平渴求的考生命运的单招单考，显然不是解开“教育公平之锁”的密码。
　　唯有立足制度根本并由此发力，通过信息更为透明、渠道更为畅通、设计更具人性化的“制度性推进”，尽可能扫清高招腐败的栖息地，不断夯实公平起点，则“夺刀少年”单独高考才不会因为公平焦虑而如此吸引公众视线。
　　稿源：荆楚网
　　作者：刘健