周卫军：公办教师任教民办学校无异于饮鸩止渴

　　近日，江苏淮安9名中学教师因没有把自己表现优秀的孩子留在本校而被辞退引起关注。连日来，中国青年报记者在淮安市淮安区调查发现，当地数百名优秀的公办教师在私立学校任教。因而导致公办教育进一步萎缩，这不但是教育资源的浪费，更造成了当地新一轮的教育资源不均衡。（8月4日《中国青年报》）
　　“公办教师任教民办学校”政策其实在很多地方都存在：学校与政府签订协议，工资由私立学校发放，公办教师编制继续保留在原校，并承认公办教师身份。养老保险和医疗保险都按公办学校待遇办理。教师可以在任何时候回到公办学校。
　　“公办教师任教民办学校”可谓是好处多多：一是使当地政府获得了支持民办教育的好声誉，同时也为财政减轻了压力；二是为各民办学校提供了的发展壮大的机遇，好学校最需要的不是基础硬件设施，而是好教师。当民办学校把当地优秀的公办教师洗扫一空时，还有可能不获得成功么？三是为优秀公办教师提供了更大的实现自我的舞台：民办学校的管理机制往往更易于调动教师的积极性，福利待遇更是比公办学校高出一大截，校址大多也在令人向往的城市，怎能不吸引优秀教师呢？四是给家长选择优质教育资源的机会。民办学校集中了大批的优质教师资源，家长怎能视而不见？
　　但是，“公办教师任教民办学校”给公办学校尤其是农村公办中学的影响也是显而易见的。且看《中国青年报》的调查结论：由于优秀教师流失，招生方式“不敌”民办学校，以致公办学校先进的学校硬件设施也吸引不来生源，最后收的都是成绩一般或家境不好的学生，从而陷入恶性循环：“没有好学生，老师们工作没有动力；教师们没动力，学校也出不了好成绩；没有好成绩自然不会吸引学生和家长。”于是又造成了教师的大量赋闲。更极端的是：农村学校再也无意于培养优秀教师，因为培养了也留不住，大家就这么干耗着，“做一天和尚撞一天钟”。而且此政策对家长的压力也可想而知：好学校、好师资都在城市，为孩子前途计，只能硬着头皮想尽千方百计往这些学校挤。“初中3年的花费，统计下来，住校生在7万元左右，陪读生在13万元左右。”要知道，如果在农村中学就读，可能只需花费1-2万就足够了。
　　所以，在笔者看来，“公办教师任教民办学校”，肥了私立学校的同时，几乎也摧毁了乡镇公办中学。为节约政府财政做着极有限贡献的同时，却是使得农民负担成几何倍数地增长。“改制最后还是苦了家长。”其实这个道理浅显易见，“羊毛出在羊身上”，政府不负担教师的工资福利，难道都由民办学校的老板来负担？？有谁相信，投资民办学校的老板唯一的目的就是为了做“为政府减轻财政负担，为优秀学生提供免费优质教育资源”的“活雷锋”？而且，正是因为“民办学校”的一家独大，造成了农村薄弱学校在师资上的改善遥遥无期，严重影响了农村义务教育水平的提高，让教育公平、教育均衡始终停留在“镜中花、水中月”的层面。
　　教育发展，一定不能只在乎一时一地的得失，促进民办教育发展，也不应成为当政者的政绩工程。要用长远的眼光看问题，要始终坚持两条腿走路：发展民办教育的同时，也千万不能把公办教育忽略不计。“公办教师任教民办学校”真的不是发展教育的良方，因为其确实是与“减轻农民负担”政策背道而驰的，是不利于教育公平、教育均衡发展的。
　　稿源：荆楚网
　　作者：周卫军