知风：何必对“小偷反腐”如此当真？

　　近日，陕西女子房云云跨省盗窃案被宣判，一审法院判处有期徒刑十年。本来是一起普通的盗窃案，却因其举报称有200万元盗窃涉及合肥两厅官，并希望立功减刑引起关注。多位专家表示，“小偷反腐”不应在法律层面上算作“立功”进而减刑，此行为从法律上不值得提倡。（8月23日《新京报》）
　　实际上，“小偷反腐”既是罪犯的侥幸心理，也是坊间的一句笑话。但与这句民间笑话对应的，还有一种对反腐败的积极诉求，那就是国家行政学院教授竹立家认说的，“把权力摊在阳光下，把官员财产申报与公开制度做好，从根本上遏制腐败现象的蔓延。”如果做到了后者，“小偷反腐”就成了一句空话。那么，还有什么必要把“小偷反腐”当真？与其在“小偷反腐”上辨是非，不如把精力花在解读官员财产申报的政治意义上？因为，二者并非生拉硬扯，而是同样涉及到“小偷反腐”的话题。
　　那么，为何把“小偷反腐”当真？可能因为“小偷反腐”比起制度反腐来，因其没有“准星”而更具杀伤力。就像狙击步枪上如果没有准星，就让对手防不胜防，一不小心就歪打正着，谁也不知道谁会被撂倒。这会让自己觉得在“目标”范围内的人，无不胆战心惊。“小偷反腐”不像制度反腐，它不需要程序正义，毫无章法且不择手段。它不管“目标”的后台有多硬，关系网有多复杂，它是以非法获取财物的最大值为目的的。如果“小偷反腐”被法律认可，有钱有势的人家就会被盗贼作为首先，因为，一旦失手，还存在轻罪的可能性。
　　因此，制度反腐专家李永忠认为，“目前的法律和司法解释不应该对‘小偷反腐’开‘绿灯’，如果开‘绿灯’，会助长盗窃的做法。”我倒是觉得，在一个法治社会，法律和司法解释不可能对“小偷反腐”开“绿灯”。这是基于对制度反腐的信心。但是，“小偷反腐”虽然只是坊间的一句笑话，但还是反映出公众对制度反腐的“不过瘾”。比如陕西女子房云云盗窃案，其中两起案件是她在合肥盗窃了安徽省两副厅级官员家，据说是经过打听有备而去的。那么，连盗贼都能打探到的“消息”，为何当地有关部门毫无察觉？而且据说还在案件审理过程中“被落下”了？这可能也是公众对“小偷反腐”点赞的原因之一。
　　即使如此，也不必对“小偷反腐”如此当真。因为，无论“偷贪官”算不算“小偷反腐”，该发生的盗窃案还是会发生。而且，对于“大户人家”本来就是老贼觊觎的目标。加上权力和财富在现实语境下的关系，打探和寻找权贵人物下手，也是盗贼们的共识。因此，没有必要对“小偷反腐”过度解读，就像在取消盗窃罪死刑后，也不见得助长了盗贼的气焰。再则，过分撇清了“小偷反腐”的意外收获，如果盗贼在行窃过程中发现了强奸现场，提供线索并协助破案，算不算立功？
　　说穿了，法律是有“弹性”的。对某一案件的判决结果，如何体现法律的儆效作用，都在法官的自由裁量权中。这些都有点不可言传只能意会。那么，就似乎没有必要强调对“小偷反腐”开“绿灯”或“红灯”。如果人们简单地从涉及到贪官的盗窃案中，一会儿看到“被落下”，一会儿又看到“不值得提倡”，会不会对某些因现实困境造成的现象，产生不那么单纯的联想？
　　稿源：荆楚网
　　作者：知风