何勇：地级市获立法权不利“省管县”改革

　　立法法实施14年后首次修改，立法法修正案草案拟将地方立法权授给权设区的市。草案提出，设区的市均享有较大的市地方立法权，可就城市建设、市容卫生、环境保护等城市管理事项制定地方性法规。（8月26日《南方都市报》）
　　按照现行《立法法》的规定，在地方，除了省、直辖市和自治区享有立法权之外，只有经济特区、省会城市以及“较大的市”等49个地级市享有一定的立法权之外，其他282个地级市不享有立法权。这导致地级市的事权与立法权之间不匹配，在一定程度上制约了地级市的社会治理和经济发展，让地级市在实际工作中束缚了手脚。而且，当年国家批准“较大的市”主要简单的看经济指标、人口数量等标准，而经过这么多年的发展，很多地级市在经济、人口等各个方面早就超过了“较大的市”。比如第一批批准为“较大的市”的安徽省淮南市，在今天已经远远落后于安徽省内的芜湖市、马鞍山市等市。所以，近年来，“较大的市”成为很多地级市争夺的目标和资源，根本目的就是要争抢“较大的市”享受的立法权。从这个角度说，修改《立法法》，授予地级市享有一定的立法权，是让地级市的事权与立法权相匹配，从而更好的为经济社会发展服务。
　　但是，随着改革开放30多年经济的发展，计划经济体制已经转化为市场经济体制，在改革开放之初发挥积极作用的绝大多数地级市，实际上已经完成了自身的历史使命，现在大多数地级市继续存在其实有点多余，甚至可以说是拖累。不仅增加了行政负担，降低了行政效能，而且市县矛盾日益突出，特别是地级市利用权力侵占县的权限、经济利益和资源，制约了县域经济的发展，完全没有必要也不应该扩充权力。另一方面，一些“小马拉大车”的地级市，不但不能给下辖县输血，没有达到市带县的目的，反而不断从下辖县抽血，造成了牺牲农村发展城市的结果，早已经引起了下辖县的强烈不满，全国不少县都有脱市、撤市的呼声。比如去年浙江省湖州市推动长兴县撤县改区改革，遭到长兴县的反对。而在2011年安徽省撤销地级巢湖市，下辖各县纷纷拍手称快。在这种新形势下，地级市获得立法权之后，极有可能利用手中的立法权，进一步强化下辖县的事权，抢夺下辖县的资源和经济利益，从而阻碍县域经济发展。
　　事实上近年来，为了适应新形势的发展需要，进一步理顺地方治理关系，国家在不断弱化地级市的功能和职权，扩权强县，推进“省直管县”改革，绕开地级市，由省直接管理县。从这个角度说，地级市获得立法权，扩大地级市的权力，实质上与“省管县”改革相冲突，不利于“省直管县”改革推进，不利于地方治理结构和国家行政架构的优化。
　　可见，从长远来看，不但不应该赋予地级市立法权，相反要不断弱化经济薄弱的地级市权力，最终撤销地级市，将现有的“省-市-县-乡镇”四级地方行政架构改革成《宪法》规定的“省-县-乡镇”三级架构，比如海南省。
　　稿源：荆楚网
　　作者：何勇