郑端端：“被救者冷漠离去”应不止于道义谴责

　　为了营救3名落水遇险的男青年，64岁的冬泳队员陈忠贵和同伴一起跳入长江，并在救起一人后不顾劝阻，再次下水救人。最终，3名男青年全部获救，但陈忠贵却在返回时体力不支，不幸被漩涡卷下水底后失踪。民警赶到现场后，冬泳队员们希望3人向警方作证，对方却准备直接离开。对方却连一句谢谢都没说，实在是让他们感觉有些失望。（10月27日荆楚网）
　　不得不说，陈忠贵作为生命阳光公益救援中心的志愿者，在看到3个年轻人“溺水”时，奋不顾身，纵深一跳，却在体力用竭之时被卷入涡旋中，至今下落不明，这样的见义勇为行为让人心生敬佩。然而，获救者连一声“谢谢”都拒绝说，就像“没事人”似得转身准备离开。
　　这悲情的一幕，击中了公众痛点，老人的行动让人感慨、致敬，然而3个年轻人的“不屑一顾”让人着实义愤填膺，更让人心寒。“滴水之恩，当涌泉相报”，感恩是中华民族的传统美德，3个人的“冷漠离去”无形中刺痛了我们这个社会脆弱的神经，更是对美好生命的一种亵渎。
　　我们还记得2012年7月3日，湖南娄底一家三口在孙水公园一条河里游泳溺水，路过的年仅27岁的娄底小伙邓锦杰闻讯下水救人。不幸的是，由于河水湍急，邓锦杰被河水吞噬。然而，获救的一家三口连一声谢谢都没有就悄悄离开了出事地点，竟声称“关我屁事”。这引起了当时舆论的口诛笔伐，人们质疑，他们的道德去哪了？良心能安心吗？说一声“谢谢”难道真的那么难？
　　其实，“以怨报德”，是道丑陋的留痕，善行如果换来的不是温情铺展，而是冷漠横行，道德势必在人心冷却中低徊。那么，被救者为什么会选择“冷漠”离开呢？笔者分析，被救者是害怕因救人者死亡，需要承担责任，又担心承担不起而损害自身利益，于是选择离开。可见，绝大多数人的冷漠行为，都是为了规避和防范风险，以保护“私利”。殊不知，道德是双向的，“投桃报李”是人们公认的价值次序，见义勇为是道德暖流，社会的正能量，需要舍己为人的勇气，更需要责无旁贷的感恩，如果匆匆地冷漠离去，只会刺痛人们行善的热情。
　　事实上，在笔者看来，“对被救者的漠然离去”应该不止于“道义谴责”，我国《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的法条精神，见义勇为者自身权利受到损害的，可以向侵权人主张赔偿权利。没有侵权人、找不到侵权人或是侵权人没有能力承担责任的，可以请求受益人在受益范围内予以适当赔偿。
　　一言以蔽之，“被救者的冷漠离去”可能还会在一段时间内存在，我们要不断加强公民的思想道德建设，树立社会主义荣辱观，引导人们从思想上提高觉悟，改善道德环境，燃起一团团良善信仰的内心热火，温暖将接力传播。同时让法治建设成为道德建设的坚强后盾，道德良心一定要有相应的否定和惩戒机制，培育健康向上的国民心态，以人性取代冷漠，以理性替代焦虑，形成“趋善避恶”的条件反射，在全社会形成明德守法的良好风尚。
　　稿源：荆楚网
　　作者：郑端端