李雪飞：“高学历”怎成官员升迁“标配”？

　　这两天，百度百科悄然出现了“学术镀金”的词条解释：领导干部参加高收费的、以学习为名实为交友的培训项目，争相给自己戴高学历帽子的现象。中央党的群众路线教育实践活动领导小组、中共中央组织部、教育部曾联合下发通知，严禁领导干部此类“学术镀金”性质的培训项目。（10月31日《法制日报》）
　　过去，官员升迁只要有基层经验，政绩比较显著就可以了。如今行情已变，单凭“能力”说话是时代已经过去。处长局长们递过来的名片，博士甚至博士后已是稀松平常。据悉，在2010年北京市的局处级官员中,研究生以上学历就占了一半以上,还有相当一部分是博士。事实上，“学历要高”早已成官员升迁的“标配”。
　　众所周知，随着我国高等教育的普及和发展，整体来看公民的学历都在普遍提高。从这个角度来看，在干部遴选过程中，学历标准水涨船高本无可厚非，况且在选拔干部的时候重视文凭是一种好的趋势，文凭在一定程度上也能体现出干部的素养。但是，之所以会出现为“升迁”而去“学术镀金”的问题出在一些人“钻空子”。当学历成为了升迁的“拦路虎”时，部分官员不从提高自身素质上动脑筋，反而走“旁门左道”，或是“不劳而获”去花钱买，或是走上“学术镀金”的“天价培训课”来让自己的学历“丰满”一些，这些自然都是违背了干部升迁设置门槛的“初衷”。
　　我们并不排除这种情况：确实有个别地方在选拔干部过程中,过于简单地将学历等同于能力。诚然，年轻化、知识化是选拔干部四化中的两个标准，但如果不综合考量工作能力而是简单处理，无疑会助长领导干部“学术镀金”的动力。因此，有关部门要对文凭有个正确的认识，它最大的价值在于起点标准，但是，在以后的考核中，应该更注重他的能力。
　　所以说，莫让高学历成为官员升迁的“标配”不失为是减少“学术镀金”的好办法。一方面，要将干部遴选机制纳入科学化的轨道，对不同岗位设置不同的选拔标准，细化领导干部遴选标准，绝不能唯学历取人；另一方面，有关部门在选拔干部时要揪出“虚胖”的“学历”，真正选出有能力、有干劲、为民务实清廉的好干部。
　　稿源：荆楚网
　　作者：李雪飞