金海燕：捉了“偷牛贼”还要找回“牛”

　　10年前广东茂名信宜处级干部滥用职权使电站等2亿元国有资产流入岑兆荣等私人老板腰包。今年信宜水务局起诉岑兆荣要求返还电站等。因水务局不是涉案合同主体，茂名中院以起诉不符合条件驳回水务局起诉。（12月1日《羊城晚报》）
　　官商勾结，商人贿赂官员，进行权钱交易，是当前官员腐败的一种“标配”，十个官员腐败案件，有九个有官商勾结、权钱交易的情节，10多年前的国有企业改制，前一阵的开发商从政府拿地，可以说是两次官商勾结的集中表演，有的国有企业领导，通过行贿上级官员，把几千万上亿元的企业资产评估成了几十万，再用企业的名义向银行贷款几十万元，通过所谓“购买”，原本的国有企业厂长，立马变成了这家企业的私人老板，几千万上亿元的国有资产立马成了他的私产。有些开发商通过行贿拿到了“廉价”土地，一倒手就能进账几个亿的收益，虽然其中有一些案件在事后被法律追究，往往也只是追究了官员的受贿和商人的行贿，至于商人因此得到的几千万上亿无资产，却极少有被追回的新闻出现，正如一位专家所做的比喻：捉到了偷牛贼，却不去找回牛。这样的反腐败，岂不成了半拉子工程？
　　偷牛贼的目的是为了把别人家的牛据为已有，如果只是捉了偷牛贼而不找回牛，偷牛贼虽然挨了屁股罚了款，但却能使偷来的牛从此成了他的“合法”财产，岂不成了“失之东隅得之桑榆”，吃小亏占了大便宜？至于宜信的这次权钱交易，岑兆荣用区区250万元的行贿，从官员手里交易得来的，就不是一头牛，而是2亿元的国有资产，如此高额的利润率，正应了马克思所说，只要有百分之三百的利润，商人就敢冒上断头台的风险。如果法律只是追究了他250万元的行贿罪（法院判了有期徒刑5年），而让他得到了百分之几千的利润，岂不是满足了他们用5年的自由换来永久的2亿财富的贪婪之心？如果法律的追究只是“到此为止”，这样的结果恐怕正是岑兆荣们求之不得的。如今宜信水务局终于想起了当年被官员用权力非法卖掉的2亿元资产，要求将这些资产通过法律途径回归政府，也就是回归人民，从表面上看，虽然是一个合同纠纷，而且合同一方并非水务局而是地方政府（国有资产由地方政府相关部门为出资人），如今由水务局起诉，由于法律规定上的某些原因而被法院“驳回”，但实际上却是岑兆荣利用行贿手段，非法占用国有资产的案件，其案件的性质，值得法律界人士探讨。
　　我们的反腐败，必须有能力既捉住偷牛贼，更能追回被偷的牛。在依法追查官商之间第一层权钱交易——官员受贿和商人行贿的罪行时，不能放过了依法追回他们之间在第二层权钱交易中的交易结果——由于行贿而使行贿者得到的经济收益。只有让他们既失东隅，又失桑榆，既追究行贿罪，也追究非法侵吞国家财产罪，才能发挥出依法反腐败的威力。
　　宜信水务局起诉岑兆荣一案，虽然只是一个典型案例，但我们希望由此能引起政府和法律界的高度关注，在官商勾结、权钱交易的案件中，能够有效追回由此造成国家资产损失，遏制官商勾结权钱交易造成国家资产流失的乱象。
　　稿源：荆楚网
　　作者：金海燕