郭元鹏：杜绝“墓前复活”需要“死亡国标”

　　45岁的郭先生下葬前竟“起死回生”。2014年11月14日，郭先生突发脑出血，在医院宣告不治，按照家乡习俗，家属把仅有一口气的郭先生送回老家黄陂。就在下葬前，一个亲戚突然发现郭先生不仅有呼吸，而且还流下了眼泪，家人大惊之下，连夜把他送回武汉抢救。记者1月20日在长航总医院看到了郭先生，他的意识已基本恢复。（1月21日《武汉晚报》）
　　就在下葬的时候，郭先生流下了泪水。幸好是有惊无险，有细心的亲属发现了，才让郭先生躲过了一劫，如果没有对细节的关注，郭先生应该早就喝下了“孟婆的汤”，在奈何桥上泪流不止了。问题是，如果没有细心的发现，我们在医院这个环节是不是也能“打破孟婆的碗”？
　　《南国早报》报道，广西的李景封在殡仪馆里复活了，此前他在医院被宣告死亡；《广州日报》报道，广东韶关的一位女孩在医院宣告死亡，家人将她丢弃在了荒山上，没想到的是过路人发现孩子还活着；《四川日报》报道，四川内江一对父子发生了车祸，现场救援的医生宣告死亡，将两人装进了停尸间的冰棺之内，没想到的是这两人也活了，有关部门的说法是可能是“被颠簸活”的。这样类型的事件还有很多很多。不仅在中国有，就是在国外也存在。
　　当然，医学是个高难度的科学，这个领域是宽泛的，即使再过100年，再过200年，也不可能将医学的科学研究透彻。这些死而复生的人群里，当然会有医学难以解释的个例，看着确实死亡了，但是实际上没有死亡。可是，仔细想想，我们能把这一切都推给“奇迹”吗？在这些死而复生的人群中，必然也有其他问题。这里面有责任心的问题，而最大的问题则是死亡的标准问题，这个标准在医院的死亡宣告中，究竟要执行什么标准？
　　对于死亡来说，医学上有很多标准。而这些很多标准里，至今没有一个定论。有人说，心脏死亡就是死亡；有人所脑死亡才是死亡；有人说身体死亡也是死亡；还有人说身体神经超过90的死亡也是死亡。这些标准牵涉很多东西，伦理方面的，科学方面的。这些都是值得研究的话题。问题是，在这些还都难以达成共识的时候，我们最起码在医院宣告死亡这个环节做些事情
　　对于死亡的认定，应该有一个全国的标准，这个标准不能是医生的不同而不同，不能是医院的不同而不同，不能是地区的不同而不同。这就应该有卫计委邀请专家起草一个“死亡国标”，让所有医院，所有医生，依据这个统一之下的标准来执行。
　　有了“死亡国标”，为了确保各个环节不出问题，还应该印制一张“死亡通知单”，这个“死亡通知单”要与以往医院自己的单子不同，不是简单的“死亡通知”几个字，而应该印制上死亡的数据，比如可以罗列上心脏、血液、神经、意识等等数据，这个数据不能是医生肉眼判断的，而应该是仪器检验的。在这种情况下，如果依然出现了“下葬之前复活”，那才能算是奇迹。
　　下葬之前复活，这其实是个漏洞，虽然不是医生有意为之，也是值得思考的。谁来打破“孟婆的碗”？我想“死亡国标”就是最好的武器。
　　稿源：荆楚网
　　作者：郭元鹏