郭元鹏：“求小偷放过”其实是“求部门作为”

　　家住宿州市经济技术开发区的阿霞(化名)一觉醒来，发现放在床边的900元现金和一部新手机被偷走，她和丈夫竟没有发觉。更让她郁闷的是，这已经是她家第二次被盗，几年前她家中几万元现金和首饰就被盗走。无奈之下，她在自家大门和窗户上贴了一张纸条，求小偷“放过我们”。（2月9日《新安晚报》）
　　这位业主致小偷的一封信，写的是催人泪下：我们人丑家穷，已经被你们多次光临，家中已无可偷之物，还请高抬“鬼”手，放过我们。不知道小偷先生看了这样的信会有何感想？我想，小偷们绝对不会因为这一封信就放过他们的。“求小偷放过”表面上看，是在求小偷，而实际上更是对有关部门的诉求，这是在“求部门作为”。
　　在笔者看来，这位业主是对以下部门的诉求。
　　这是对锁具标准提升的诉求。去年的时候，中消协发布一则消费提醒，建议市民更换锁芯，说是A级锁芯不如B级锁芯安全。应该说中消协的提醒是善意的。问题是，在造价差不多的情况下，在成本差不多的情况下，我们为何还允许不安全的锁芯存在？我们在生产锁具的时候为什么不按照更安全的标准执行？这位业主多次被盗都有同一种情况，都是在梦中被盗的。也就是说这些小偷都是打开锁具进来的，为何我们生产的锁具可以让小偷进来轻轻松松？不知道我们的锁具行业标准何时才能执行安全最高等级？
　　这是对物业监管不为的诉求。现在的小区和以往的小区不同。以往的时候，小区是没有物业管理的。物业管理的职责不是仅仅为了小区的干净，不是仅仅为了小区的秩序。遗憾的是，物业就是收垃圾费的，就是收停车费的，就是收管理费的。小区物业还有一个更加神圣的责任，那就是确保小区的安全。如果物业做好了防范工作，依然出现了偷盗的问题，那还是可以原谅的。问题是，有多少小区物业真的关心安全问题了？
　　这是对警方小案也办的诉求。这位业主多次报警，但是都走了同一条道路，警察调查之后，也就完事了。大家都知道一种情况，目前警方对于盗窃案件并不是来着不拒的，而是有具体的标准，大多数地方执行的标准是1000元以下的不予立案。也就是说你丢失了1001元警方会立案，但是你要是丢失了999元，按照要求就不能立案。在笔者看来，这样的规定太教条。即使有立案标准也是不可怕的，但是应该区别性质。比如在街头被盗999元和在小区晚上破门而入盗窃999元性质的恶劣程度就是不同的。
　　前几天，有一则新闻很火，一对经常喜欢外出旅游的老人夫妻，在出门旅游之前给小偷留了300元压岁钱，希望他买车票回家好好找份工作。固然这有着老人的善良。而其背后的真实诉求是什么？
　　其实，给小偷留压岁钱的老人和这个求小偷放一马的业主，他们都有一个最真实的诉求，那就是对安全的诉求。宿迁的这个业主是在“求小偷放过”，而实际上他们更是在“求部门作为”。
　　稿源：荆楚网
　　作者：郭元鹏