“能不能请城管局长出来解释一下！”近日，网友通过微信爆料称，3月14日上午，一年轻男子开娄底城管公务车与市民在广场发生口角后，拿出方向盘锁准备打人，而且车上还坐着一位女的，疑是公车私用。随后，引发网友热议。（3月20日央广网）

　　狗不擅跳墙，兔不喜咬人。但在“急了”的特殊情况下，都会做出与本性不符的偏激行为。以此类推，日前持锁打人的湖南省娄底市某官员也可能是个本性不坏的“老实人”。之所以会偶尔冲动一下，关键还是因为“急了”。那么，该官员究竟是因何而急？又是在急什么？

　　“堵车别堵心”是有车一族都知道的常识。即便是在某时某刻没搂住火，也与人逗逗嘴皮子也就打住了。除非是“江湖中人”，否则很少有人会“真刀真枪”地大打出手。因此，涉事干部的做法明显不合常理。

　　此外，该干部驾驶的还是一辆印有“城管”标识的车辆。这也就是说，事情从一开始，涉事干部的身份就是无须多言、显而易见的。这里面就又涉及到了干部形象的问题。哪怕是为了不给自己找麻烦，涉事干部也该“矜持”一些，为何就如此hold不住呢？

　　西谚有云：“存在即为合理。”将新闻思来品去，笔者发现两个细节性问题：其一，车上有一名女性；其二，这是一辆公车。此女是涉事干部的同事否？公车可是在执行公务？在官方消息没“出炉”之前，以上两条只能算是情理之中的“疑点”。但谁又能就此排除公车私用的可能呢？

　　再联系涉事干部的过激表现，我们不难做出以下推测：“公车私奔”并与路人发生争执。路人歪打正着指出其公车私用行为，涉事干部恼羞成怒，欲持锁恐吓。车上女子因害怕“露馅”而不敢露面。如此一来，各个片段便能顺理成章，该干部的过激行为也就不难理解。

　　其实，笔者也希望自己的推论错误，更愿意看到官方及时站出来澄清事实真相。假如该干部的确是公车私用，就公车私用和打人“两罪并罚”。假如确实是执行公务，就仅按打人论处。此外，还要将车上女子的身份说清楚，彻底还公众一个事实真相。

　　言及于此，笔者认为，干部应该严于律己，不给自己“急了”的机会。即便是偶发意外，也应该尽量克制。记得小说《狼牙》中有这样一句话，叫“干行政的永远不呲牙”。此言同样适用于干群突发事件。

　　稿源：荆楚网

　　作者：吴点墨