官商之间交往过密，往往不只是勾肩搭背、称兄道弟那么简单，结成利益共同体后，极易滋生腐败。当前，反腐高压成常态，“不敢腐”渐成气候，然而，另一个极端却出现了：为了避免“负责任”“受牵连”，一些官员对企业家避而不见，或者搞“软拒绝”，从过去的“勾肩搭背”变成了“背对着背”。（3月27日新华网）

　　如果说某些政商关系，从过去的“勾肩搭背”变成了“背对着背”，是相关官员为了避免“负责任”“受牵连”，那么，是不是意味着制度的漏洞，存在着权力寻租的必然？这显然是荒谬的。否则，对贪官的惩处有什么法律依据？说到底，这是权力失控下形成的腐败惯性。因此，即使原来“勾肩搭背”的政商关系，现在变得“背对着背”，但政府还是像傲气的“高富帅”，而企业却像被冷落的“屌丝”。一些企业家表示，现在土地供了，资金批了，项目却推不下去。官员和企业家之间隔着无形的“玻璃门”，企业发展得不到正当支持和服务。

　　虽然可以用“庸政懒政怠政”来解释这一现象，但是，官商之间从交往过密到形同陌路，是因为反腐高压成常态，“不敢腐”渐成气候，那么，这种“热情”的迅速消退，就是无利不起早的倦怠了。不知传说中的“反腐影响经济发展”，是不是源于这种官场生态？如此说来，权力与腐败之间，在某种程度上已经被“约定俗成”？对此，个人以为，官场腐败虽然与相关官员的政治信仰和个人素质有关，但在制度上，还没有形成“不敢贪不能贪不想贪”监督氛围。

　　相关报道称，经济新常态下，亟需构建政商关系“新生态”。所谓“新生态”，就是要在现行的法律框架下，把政商关系纳入法治轨道。由于我国市场体系尚不完善，政府主导经济发展的模式也没有根本转变，官员手中的资源配置权、项目审批权等，都存在着极大的寻租空间。如果过分依靠政策，不是靠法治，就容易产生官商勾结，必然导致腐败。这就涉及到相关的制度设计和完善，如何对权力进行有效监督和制约的问题。

　　有人认为，“把权力关进制度的笼子，官员才不会进笼子”。这就说明了反腐和制度建设的标本兼职意义。前一个“笼子”就是制度的规范，而后一个“笼子”则是法律制裁了。客观地说，一些官员为了避免“负责任”“受牵连”，对企业家避而不见，或者搞“软拒绝”，也可能是反腐高压成常态下的无所适从；被冷落的企业的一筹莫展更是无奈的困境。那么，在这其中，是不是需要一种既给前者带来“安全感”，又让后者挺直腰杆的“游戏规则”？

　　对此，原外经贸部副部长、博鳌亚洲论坛前秘书长龙永图表示，权利要在阳光下运行，要建构一套公开透明的权力运行机制，用制度来消除“没有原则的政治”与“没有道德的商业”，回归权力和商业的本真，把权力关进制度的笼子里。因此，只有以法治构建政商关系“新生态”，才能用“权力清单”厘清政府职能边界，使政府更好发挥宏观调控作用；用“负面清单”划定的企业经营边界，从而最终使市场在资源配置中真正起决定作用。这不仅是政商关系“新生态”，而且应该是依法治国下的社会生态。

　　稿源：荆楚网

　　作者：知风