7日上午，笔者掐着秒表计算，广州市越秀区人民法院审判的一起贩毒案件，仅耗时5分18秒。这一“刑事速裁”审判模式，是广州司法机关在全面推进依法治省、稳步推进司法改革征程中，开展的又一项重要试点工作。（4月8日《南方日报》）

　　越秀区法院法官黄莹7日上午被安排3个案件的庭审。经庭前审查，三案均由她独任审判，采用的都是“刑事速裁”。庭审过程中，省略了宣读起诉书、法庭调查、法庭辩论等环节，5分多钟审一个案件，不到20分钟审了3个案件。审案变成了“直接宣判”，甚至险些连判决书也懒得念了。律师成了“哑巴”，检察官成了隔空观火的“旁听者”。这样的庭审又有什么意义呢？

　　全国人大虽然授权最高院、最高检在部分地区开展刑事案件速裁程序试点，但对于“刑事速裁”案件也应该慎重。“刑事速裁”案件适用的范围应该是：事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，当事人对适用法律无争议的危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗、寻衅滋事等情节较轻，依法可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或依法单处罚金的案件。人大授权上述案件可以进一步简化刑诉法规定的相关诉讼程序。但简化程序不等于不要程序，5分多钟审判一个案子，实际上就是“直接宣判”，这是误读了人大的授权。

　　适用于“刑事速裁”的案件是依法可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件。那么，谁来判断这些犯罪嫌疑人只能判处一年以下有期徒刑？如果预先就断定案件当事人只能判一年以下有期徒刑，那不是“未审先判”吗？再说，有了这个规定，法官可能为了图省事，为了提高所谓的“办案效率”，会不会存在故意放低刑罚标准，原本要判一年以上徒刑的压低到一年以下了呢？这样的从轻发落，法官省了事，犯罪嫌疑人也高兴，但在“皆大欢喜”的同时，会不会造成错案，使一些犯罪分子更加嚣张，放出去以后给社会造成更大的危害？像7日当天黄莹法官审理的这起贩毒案件，这位毒贩是个累犯，曾经因贩毒多次被判刑，这次虽然贩毒的数量不大，但理应受到重判。而这次却只判他10个月徒刑，这种轻判，是值得质疑的。

　　现在法院人少案多，“刑事速裁”为的是提高审判效率，但绝对不是成为“图省事”省略必要的审判程序，对犯罪分子减轻刑罚的理由。特别是律师成了“哑巴”，检察官成了“旁听者”，使原本控、辩、审三方独立平等、互为作用的“三角局面”被打破了，不可避免留下无法兼顾公平正义的“天生缺陷”。由于“刑事速裁”案件，法官自由裁量权过大，而且这种过大的裁量权建立在法官的个人道德之上，容易造成权力寻租和道德危机，从而影响案件的公正审判。再说，这类“刑事速裁”都是不公开审理的，在人民法院强调“阳光司法”的大背景下，将影响公众的知情权和监督权。

　　司法审判对效率的追求已是大势所趋，但追求效率不等于不要司法程序。刑事案件事关被告人人身自由和财产的予夺，理应具有更大的严肃性。相较于民事案件对于公平与效率的取舍，刑事案件应当更加注重程序正义，绝对不能以牺牲案件的公平正义来换取效率提升的不利后果，这样会有损法律的权威和司法的公信，显然是得不偿失的。

　　稿源：荆楚网

　　作者：胡建兵