根据环保部官网、各环境保护督查中心网站及中国环境报官网数据显示，截至目前，已有25个城市或单位因为环境问题被环保部约谈，其中2014年约谈了5个，2015年约谈20个，20个为城市，1个为国企。

　　不过，表态也是有差别的，一些市长们的表态非常具体，并明确列出了整改举措，相比之下，个别市长们的表态则显得含糊笼统，尚不清楚其究竟准备如何整改落实。

　　有这样一句歇后语说得好“剃头挑子——一头热”，用以比喻一厢情愿。从2014年开始，环保部便针对环境污染问题，陆续约谈25个城市或单位。面对约谈，一些市长们的表态非常具体，并明确列出了整改举措。然而，个别市长们的表态则显得含糊笼统，尚不清楚其究竟准备如何整改落实。看来，凌厉的环保约谈态势，并非能一蹴而就，难道约谈风声一过，又要变本加厉地卷土重来；亦或是随着时间推移，约谈可能变为空谈，整改变成不改。笔者以为，何不把表态“含糊笼统”市长晒晒？找到真正能牵住环保治理“牛鼻子”措施。

　　保护好一方山水，造福百姓，遗泽子孙，乃是地方政府义不容辞，责无旁贷责任。然近年来，环境问题不时引发公众焦虑，当环保局长屡屡成为质疑焦点，“邀请环保局长下河游泳”“请环保局长喝黑水”成为热点新闻时，环保局长“匿名举报”的尴尬，环保部门“看得见管不到”的无奈，再次折射出，环保问题光靠环保部门的确独木难支。与此同时衍生的检验湖泊水质的标准，是看市长敢不敢跳下去游泳。真可谓是一语道破环保问题的“天机”。看来“症结”还在如何理顺体制机制，转变地方经济发展方式；如何把环境保护和GDP政绩考核双重挂钩，倒逼地方走可持续发展道路。

　　其实，对于一些地方政府来说，政府和企业之间的利益纠葛，才是环境问题难治理的难点所在。从早前一些地方巡视组反馈的情况不难看出：领导干部违规插手环评审批、开办公司承揽环评项目牟利、环评机构资质审批存在“花钱办证”现象等等；另外，污染企业多是当地税收大户，关乎一地经济发展态势和劳动就业，甚至与有些部门和个人的私利相勾连。这难免会出现环保执法中常见的“间歇性失明”；其次，领导干部的任职流动性大，而污染又非一朝一夕，从而给依法追责带来不小的难度，也会让一些地方政府负责人敢于冒风险；再者，约谈就算再严厉，它既算不上一种正式的行政手段，也谈不上是一种惩罚措施，更不会对日后的升迁有多大影响。鉴于种种诱因，“含糊笼统”也就在所难免。

　　理想很丰满现实很骨感。对于约谈其实不管态度很好，表示“愧疚”，并承诺加强整改也好，还是表态“含糊笼统”也罢，都不容过于乐观。如环保部华北督查中心就大气污染防治问题约谈安阳市市长，3个月后，督察中心再次进行“点穴式”督查时发现，禁烧工作开展不力等问题依然存在；又如环保部、河北省政府曾联合约谈保定市人民政府，要求对方在今年6月30日前对白洋淀环境整改到位一样。保定市政府也拍了胸脯保证完成整治任务，结果是7月白洋淀水质为Ⅴ类，中度污染。两者相比，约谈并没见奇效。约谈如果只是重重拿起、轻轻放下，没有撕破面子，没能成为一种制度，以法律的形式明确定义出来，环保约谈的震慑力，不足以形成带动环境整改的牵引力，污染依然会“涛声依旧”。

　　有道是“只要行动，就有收获”。青山、绿水、空气常新虽是美好生活愿景。但相信有了环保部门约谈的敢约、敢谈、敢红脸，如果再辅以治理不好地方政府主要负责人究竟该承担多大责任?地方政府主要负责人在被约谈后，在怎样的情形下应当引咎辞职等制度措施，定能让约谈不会成为空谈，促使督政起到真效果。

　　稿源：荆楚网

　　作者：鱼予