“为了治理雾霾，郑州市使出狠招，一群人走上街头拿刷子扫灰，再用电子秤称重，每平方米路面灰尘重量小于10克算达标，否则处罚。”日前，有网友在微博中透露此事，引发大量网友吐槽。据了解，郑州市早在今年8月就开始引入这种考核办法。(《南方都市报》10月27日）

　　近年来，城市的雾霾治理问题已然成为各地政府部门的心头一患，各地政府为改善环境，治理雾霾做出很多努力。但是郑州“扫地称尘”的治霾方法着实让人难以理解：看似用量化的数据来反映“治霾”的结果，但是“尘土”不等于“雾霾”，称重不等于准确，扫地称尘指标合格不等于无雾霾或少雾霾。“扫地称尘”不能简单与雾霾治理结果划等号。笔者认为，“扫地称尘”折射出扭曲的治霾观。

　　首先，“扫地称尘”是仅以造成粉尘的结果谈治霾，而不从根源着手，是避重就轻、本末倒置的表现。我们知道造成城市的雾霾情况严重的原因有很多种，比如在建工程、还比如秸秆焚烧、工业排放等等。政府部门不从雾霾产生根源分析，反而从“扫地称尘”着手，仅以扬尘重量论治霾成败，这是盲目的治霾观。

　　其次，“扫地称尘”是仅以环卫工为处罚对象，不追究制霾之责，是掩耳盗铃、欺软怕硬的体现。不可否认，在一个城市里，造成雾霾的原因千千万，制霾主体也有很多。然而政府部门不去追究制霾之责，反而“扫地称尘”追究环卫工之责。环卫工人责任与在建工程、煤炭燃烧、工业排放主体的制霾之责，孰轻孰重，相信大家早已了然于心。避重就轻的追责，这是狭隘的治霾观。

　　再次，“扫地称尘”是仅以扬尘重量论治霾成败，是治标不治本、以偏概全的表现。“扫地称尘”称的是覆于地面扬尘，而我们日常所说的灰霾、雾霾主要是细粒子污染物，笔者认为这两者并不能简单化等号。很显然纵使扫地称尘方法凑效，治理的也是扬尘，不能以偏概全的认为雾霾亦得到有效的治理。用扫地称尘来论治霾成败，这是不周全的治霾观。

　　我们不可否认的是扫地称尘可以成为环卫工人的工作检验标志，也可以作为郑州治理扬尘的一种手段，甚至可以称为是管理创新，但不可以等同于治霾的手段。笔者认为，政府部门在治理城市雾霾时一定要树立正确的治霾观：做到不盲目治霾，从根源处着手从根治起，不能从简单处着手；做到不狭隘治霾，要建立追责体系，对制霾责任主体依法追责，不纵容不连累不随意扩大追责主体；做到全面治霾，雾霾的治理是全面的治理，要从全局出发，从方方面面制定治霾计划。

　　俗话说：扬汤止沸，不如釜底抽薪。我们要理解并支持政府部门想要改善环境的心情，也要认可政府部门为治理雾霾做出的努力，但是笔者希望政府部门在治霾过程中要选择并坚持标本兼治的办法，让我们全社会共同努力打造一个没有雾霾的蓝天！

　　稿源：荆楚网

　　作者：陈君