12月10日，界面新闻记者报道，“精神卫生法第一案”二审败诉，原告近日已正式向上海市高级人民法院申请再审。2013年5月，徐为（化名）将上海市青春精神病康复院和自己的大哥兼监护人以“侵犯人身自由”为由，告上法庭，被媒体称为“精神卫生法第一案”。（12月11日湖北网络广播电视台）

　　徐为再败诉是精神病人“出院难”的缩影。至今，徐为已经在精神病院待了14年之久，但出院仍遥遥无期，最大的阻碍就是“谁送来的谁接走”这一精神病医院约定俗成的行业规则。

　　目前的相关法律并不健全，精神病人的自主权得不到保障，还会加重病情。由于精神病人在法律上为无民事行为能力人和限制行为能力人，监护人往往会以“监护”为名，替精神病人包办一切，一切决定还是监护人说了算。因为“精神病”的这顶帽子，让精神病人无法证明自己是“正常人”。这对已经好转的病人来说是不公平的，其丧失了自我选择的权利。并且，长期使病人与家庭、社会隔离，即便是没有病的正常人也会憋出病，更别说有精神障碍的患者了。本来短缺的医疗资源更加捉襟见肘。一方面是精神病人出院难，一方面是由于治疗需求大导致的“一床难求”。让已经不需要住院的精神病人占据床位，无疑加剧了医疗资源短期问题。

　　目前的法律缺少对非自愿治疗精神病人的保护。事实上，2013《精神卫生法》出台后，“被精神病”现象仍时有发生。由于制度理念和程序设计方面的疏失，直到今天，这一领域仍存在一定的乱象和权力滥用的空间，而且这一措施具有更大的隐蔽性。其实在一段时间内，由于精神卫生法的缺位、上访排名制度的存在，不少人因“反复状告政府”而“被精神病”，一些地方政府将医院当成变相羁押的场所。随着新法实施和信访改革，这类现象在消减。可各地是否还存在“历史遗留问题”未解，当引起各方重视。“被精神病”可怕，而容忍“被精神病”现象一直存在，不及时纠错，也挺可怕。

　　不涉及刑事犯罪的非自愿治疗非常“危险”。因为没有限制期限，非渉刑精神病的强制医疗剥夺人身自由的期限很随意，很有可能超出涉刑强制医疗的期限。而且仅凭偶然行为，就介入非刑精神病强制医疗，显然缺乏正当性。在社会保障层面，需要推广社区医疗并消除社会偏见。长久以来，精神病人在家庭和精神病医院之间无其他选择，一旦被家庭当包袱甩，便只能待在精神病院，还有一些没有得到医疗救助的患者流浪街头。

　　目前在中国，精神病人属于被忽视的人群，只有当精神病患者造成恶性伤人事件发生后，他们才会进入公众视野，这无疑更加深了公众根深蒂固的偏见。如果法律不能完善，对精神病人的偏见和歧视有增无减，那么只会有更多的“徐为”身陷囹囵。

　　稿源：荆楚网

　　作者：方红城