在我的父辈母辈那一代的微信朋友圈里，经常可以看到他们转发类似“牙膏选错可能致癌”、“外面卖的面包这么松软好吃，看看里面有多少甜蜜的陷阱”之类的文章。许多长辈们接触互联网比较晚，论辨别力，自然比不上我们，他们不知道那些软文是否都切实可查。但在那些转发背后，是长辈们最质朴的关心。这两天，母亲的朋友圈转发内容变成了“如何及时发现在校孩子的健康异常”，问及母亲，得知她是看到了江苏“毒校”的新闻了。

　　常州外国语学校学生因处在“有毒地块”而身体健康异常的新闻尚未平息，江苏又一小学在4月20号被曝出多名学生流鼻血，原因在于学校附近有化工厂。长久以来我们被教育的是“孩子是祖国的未来”，可照目前状况来看，有部分人在拿祖国的“发展”毒害祖国的“未来”。国家早就制订了相应的法律法规来对少年儿童的健康发展提供保障：《中小学校园环境管理的暂行规定》第十五条规定:不允许任何单位或个人在学校周围从事有毒、有害的污染（包括噪声）环境的生产经营活动，或设立精神病院、传染病医院。对已经造成危害和影响的，应要求其按当地政府有关部门规定的限期治理或搬迁。

　　可是，法律的制定是一方面，严格的执行又是另一方面。以常州外国语学校为例，其异地重建和搬迁之所以选址在这块“毒地”，原因在于不仅可以缓解学校远处区域主干道的交通压力，也可以大大提升北部新城教育的总体水平和综合实力。其所选地址原来是太平洋电力机械厂及自然村，虽然不是原化工厂所在地块，但距离原化工地块不足100米，为此次事件埋下了隐患。原化工厂搬离后，有毒地块还没来得及修复，学校就已经开建，在此之前校方并非对该地存在健康安全隐患的状况毫不知情，却依然照常投入使用，如此，酿成了许多学生和家长的噩梦。

　　因为孩子的健康出了问题，“毒校”才接连被曝光，校方的自查和相关部门的监督审查作用发挥在了何处呢？国家制定了那么多条法律法规来保障孩子们的健康，却敌不过玩忽职守与利益熏心。

　　在2013年的上海“毒校服”事件中，共抽查了22批次学生服产品，覆盖上海市主要生产企业，有6批次被检测为不合格，合格率仅为73%，其中1款产品有致癌成分。涉事企业三年抽查四次不合格，如果不是“毒校服”事件的曝光，其是否仍然维持着不合格的生产呢？校方是否仍然进购着新一批的“毒校服”呢？事后，上海市虽已加强了监管，但是关键的行业性问题仍旧难以解决。从原料的采购到加工环节，缺乏细节的关注。此外，校服生产采购领域的透明性并不强，亟待大企业的介入来改善。

　　我们不要太过于享受着“事后监管”的威力，孩子的生命健康往往不是一场“事后监管”就能够弥补的回来的。保护好祖国的“未来”，需要从社会到企业和学校，再到每家每户共同努力来完成。单纯依赖制度的条条框框，容易让我们产生“惰性”，让我们自己行动起来，保护孩子，“百毒不侵”。

　　稿源：荆楚网

　　作者：王梦阳（华中科技大学）