2016年4月18日，一条湖工大保卫处为驱赶流浪狗对其四次碾压致死的微博一石激起千层浪，将湖工大推向网友讨伐的风口浪尖，事件持续升温，24日，爱狗人士在湖工大门口聚众抗议，反对虐狗行为。

　　一时间群情激奋，湖工大沦为众矢之的，虐杀流浪狗的“人民公敌”。然而，在铺天盖地的指责之后，我们更该反思一下，究竟，是谁杀死了那只德牧。

　　或许我们都处在一场大规模的刻奇中，没有意识到碾压致死只是酿成惨剧多米诺骨牌的最后一张。环环相扣的错误和漏洞是杀死那只德牧的共同凶手。

　　首先，让我们审视保卫处杀狗的起因——湖工大学生向学校保卫处反映流浪德牧咬破篮球并且对人凶猛。作为湖工大保卫处，比起接到反映后不作为，认真处理才是他们的职责所在。当然，我们不能否认，湖工大保安采取开车碾死德牧的行为实在是令人发指。

　　然而，这只德牧为什么会出现？《武汉市养犬管理条例》第四条明确规定，洪山区属于犬类限养区，而德牧属于禁养犬种。那么问题来了，是谁将这只德牧违规带入洪山区?《条例》规定公安机关为具体执行机关，这只狗又是如何瞒天过海来到洪山区？

　　退一万步讲，我们姑且不论非法养狗的行为。狗主人为什么会对这只德牧残忍抛弃？难道不能送到收容中心么？经过调查，武汉市流浪狗收容中心以花山和落雁岛两处最为出名，武汉市相关志愿者也组织良好。那么，为什么这只可怜的德牧还是要被遗弃？笔者愚见，原因有三。其一，供需失衡。武汉市流浪狗数目过于庞大，收容中心相对不足。这恐怕要归功于那些曾经的爱狗人士或者伪爱狗人士变心速度太快频数太大。其二，信息不对称。据我做过的以50名学生为样本的小范围调查，其中知道武汉市流浪狗收容处的只有一人。由此可略窥，爱狗人士在宣传收容中心上投入的精力显然不如网骂多。其三，主人不愿送养。流浪狗收容中心条件恶劣，各种私人收容中心动辄几十上百条狗却存在空间狭小资金不足的状况，犬类生存状态堪忧。

　　而在高校，犬类既可以得到学生喂养，又有较大活动空间。虽然《条例》中明确规定教学区和宿舍区为禁养区域。但结合当下的实际情况，没有攻击性的犬类出入校园既无法完全禁止，本也无可厚非，是高校对生命的一份尊重。然而校园人群密集，各种不可预测风险大，保安驱逐大型流浪犬和有攻击性的流浪犬本是职责所在。保安的错误在于手段过于残忍，没有采用较为温和的安乐死或送往收容中心。

　　至此，惨剧的最后一张牌已然倒地，爱狗人士的抨击合乎情理，湖工大也应该做出更加诚恳的道歉并反思。然而爱狗人士的不理智让这件事变得更加棘手。不经批准非法聚众抗议，实际上已经触犯刑法。而将保卫处行为上升至学校乃至学生道德高度更是缺少逻辑，无形中使得人们对犬类保护者的理智产生怀疑，增大保护活动施展难度。

　　无辜的德牧已然惨死，正义的批斗还在进行。在新的愤怒掩盖旧的愤怒之前，我想，我们该反思一下到底是谁杀死了它。不然，明天或许我们就是凶手中的一员。

　　稿源：荆楚网

　　作者：赵敏（中南财经政法大学）