“我不管，你赔我狗。”张女士哭喊着一把揪住杨先生的衣领，连拉带扯将其按倒在小狗的尸体前，让杨先生给自己的爱犬下跪。10月25日12时30分许，一辆大货车停在昆明江东花园北路与江东四季路交叉路口，车头前的地上有一摊血迹，血迹旁边躺着一条棕黄色的小狗，小狗尸体上盖了几张报纸。民警赶到现场劝解时，张女士情绪失控，对民警拳打脚踢……（11月3日云南网）
因为爱犬被撞死，主人强令肇事者给狗下跪，这样的新闻并不是头一次，更不止一次的冲击着人们敏感的神经。爱犬死亡，是谁都不愿意看到了，纠纷解决起来难免有情绪因素，但再有情绪，既让肇事司机给狗下跪，还有袭警嫌疑，则跨越了法律底线和人的尊严，跑偏了路，难为公众接受，对解决事情也于事无补。
这起因狗而引发的闹剧，既有侵犯“肇事”司机人格尊严之嫌，同时，狗主人也存在着袭警的嫌疑。一起普通的民事纠纷，就此演变成刑事案件，真的有些得不偿失。
对于狗主人来说，痛失爱犬确实一时难以接受。作为其精神生活的一部分，此时狗主人的心情可以理解。即便作为精神保护的一部分，作为肇事司机，有精神赔偿和财产赔偿的义务，况且，法律是否有精神赔偿这样的规定尚不能确定，跨越法律的边界要求司机给狗下跪，实际上已经侵犯了司机的人格尊严。
这起纠纷当中，实际上是在保护狗主人的人格尊严、财产权，倘若平心静气的解决，恐怕不是一件大事。但狗主人非得让司机下跪，并情绪激动的袭警，就直接涉及另外的法律。一个人的尊严，不能凌驾于另一个人的尊严之上，更不能凌驾于正常公务的行使上。因解决“狗事”而跨越了几个尊严，就是一种个人权利的无限扩张。
“狗事”之狗血，说到底，就是一些人过分强调自己的尊严。这起“狗事”中，让人看得到狗主人“人仗狗势”的一面，更让人看到狗主人无视法律的一面。法律既保护财产权，也保护人的尊严。任何权益的维护，应在法律的框架下推进，而不能逾越人的尊严这条底线。
近些年来，因为“狗事”而引发的纠纷不在少数。环卫工因狗被碰、被赶而被狗主人打，遛弯干部因狗事被一家三口痛打，“我的一条狗都比你命值钱” ……这些是“狗事”冲突中最为常见的行为逻辑，其所暴露的是“狗”的尊严比人的尊严高，背后则是“我的尊严”比“你的尊严”高。
人的尊严是平等的，不分财产多寡，职位高低。过分看重自己的尊严而无视他人应有的尊严，本就是粗鄙的。狗事解决的顺利与否，自然体现涉事方的品性和素养。“人仗狗势”不可取，也不能取。
有事解决事情。肇事司机本就主动提出赔偿。这是符合法律要求的，也体现了解决事情的诚意。当双方本着互相尊重、合法的前提下，“狗事”便可得到有效解决。说到底，“狗事”就是人的事情，勿超越人的尊严解决事情。
稿源：荆楚网
作者：张立
（作者： 编辑：刘展）
