一名消费者网购了一部手机，并得到了赠品蓝牙耳机。但消费者觉得蓝牙耳机不符合某项标准，属于不合格产品，将出售手机的商家起诉至北京通州区法院，认为电商的行为属于欺诈，应就手机（含赠品）退一赔三。近日，法院驳回了消费者的诉讼请求。法官表示：就此案而言，商家并未就该耳机的品质作出承诺；此外，该耳机赠品不足以误导消费者购买手机。因此退一赔三请求没有得到支持。
（10月31日《北京青年报》）
从法理上来说，法院的判决丝毫没有问题。消费者因为“赠品不合格”而主张购买的手机也需要退一赔三是不能得到法理支持的。有这样几个因素：其一，赠品不合格，但是手机并没有质量问题；其二，赠品不是手机的原装附属品；其三，赠品是商家额外赠送的，消费者不会因为赠品才去购买手机的。正如法官所言：如果赠品不合格，可以要求更换赠品，而不是要求赔偿手机。
通过以上法理，我们完全可以看出，消费者的索赔主张是不能得到法律维护的。但是，我们需要关注的是一种社会现象，赠品为何经常出问题？为了吸引消费者，很多商家都推出了“买一赠几”的营销措施。比如，你购买一款手机赠送蓝牙耳机，你购买一箱饮料赠送一条毛巾，你购买一套房子赠送一个车库。
这种购买商品赠送另外商品的促销形式，无论对于商家还是对于消费者来说，都是有好处的。因为有了赠品，商家的商品销售火爆了；因为有了赠品，消费者也获得了实惠了。可是，如果是赠送的商品都是不合格的，都是残次品，都是伪劣品，是不是也涉嫌欺诈呢？比如赠送的蓝牙耳机达不到质量规范，比如赠送的毛巾存在健康危害，比如赠送的车库经常进水。就因为是赠品就可以是不合格的吗？就能冠冕堂皇、光明正大的赠送“不合格的赠品”吗？
就像报道中提到的这位消费者，他购买手机时商家赠送的蓝牙耳机明显属于不合格产品，蓝牙耳机未通过无线电设备型号核准。事实上是，对于“赠品不合格”现象，很多人都是宽容的。商家认为是赠品就可以是“质量差点的”，消费者认为“反正是赠品别较真了”；就连执法部门也会认为“这是赠品没啥大不了”。
就是我们的这种消极的维权意识，才导致了“赠品不合格”现象的发生。其实，对于“不合格的赠品”也需要较真，这不仅是维护消费者权益的需要，而且是打击不合格产品，维护市场秩序的需要。
双11马上就要到了，又到了商家用赠品吸引消费者的时候了，但愿今年的双11 ，再也没有“不合格的赠品”。“赠品不合格”，赠品就可以降低标准？“赠品不合格”虽然构不成商业欺诈，却有违市场良性运行法则。
稿源：荆楚网
作者：郭元鹏
（作者： 编辑：詹蔷）
