近日，一篇公众号文章《父母该不该帮儿子买房？》刷爆了朋友圈，又让“为子女买房”这个话题重新回到人们的视野中。这篇文章讲述了，一位母亲在拒绝了儿子请自己帮忙买房的暗示和请求，25岁有女朋友和固定工作的儿子愤愤不平摔门而去后，母亲的自白。在这篇文章的评论区，有各种各样的看法与意见，其中最多的，是认为父母应该帮儿子买房：“年轻人太累了，为人父母就要帮忙承担责任”、“既然生下来就要负责”、“如果都给孩子买不起一套房子这一辈子就白辛苦了”等等。
在中国，帮子女买房俨然成了家长“理应”做的事，似乎已经变成了一条不成文的规定。其实这不难理解，中国人以勤劳著称，中国从一穷二白到现在世界第二大经济体，靠的就是在各个岗位勤勤恳恳工作的劳动人民。而这个勤劳的势头逐渐从工作渗透到了生活，以至于形成了“作为父母如果没有为子女挣到足够的钱（“钱”这个概念后来演变为房子），那他们作为父母是不合格的”这样一种理念。于是在之后的很长一段时间里，无论是城市还是农村，父母们都以为子女挣到一套房子为奋斗目标，或者是必须完成的任务。
但是，这个“规定”一定是正确的吗？这个“理念”确实是合乎情理的吗？
马克思主义基本原理告诉我们，要全面的、辩证的看问题。首先，人各有特点各不相同，家庭也一样。中国有14亿人口，约有4亿家庭，每个家庭的教育理念、经济条件、子女意愿等等都大不相同，有父母愿意买的，也有孩子不让买的，当然还有买不起的。所以“父母该不该给子女买房”本身就是一个伪命题，没有条件何来答案？所有的问题都应该具体情况具体分析，脱离实际只谈“该不该买房”是永远没有定论的。
其次，父母帮子女买房子，并不是责任与义务，而是一种习惯，一种中国式家长的习惯，是潜移默化地扎根在众多父母心中的一个对自己的要求。向上看，它没有法律保障，没有强制执行力；向下看，它达不到道德的层面，你能因为一对父母不给孩子买房子就说他们不道德吗？显然不能。所以这个“规定”和“理念”从根本上说是站不住脚的。
“中国式家长”现在似乎已经成了溺爱的代名词，从孩子降生到自己去世，一切的一切都在为孩子奔波、操劳。不可否认，父母应该对孩子负责，但是这种责任到底应该“负”在什么地方？是买房吗？是自己还可以在有生之年为儿女做什么吗？不是。父母的责任，是在孩子没有独立生存能力时的照顾与保护，是在孩子三观没有成型时的指导与教诲，是在培养孩子健全的人格和完备的生活技能，而非单单为孩子创造物质财富。授人以鱼不如授人以渔，精神财富有时候比单纯的物质财富要有用的多。毕竟，漫漫人生路要儿女自己来走，而精神财富可以陪伴他们的一生。
回到开头的文章中，抛开网友的评论，文中的儿子也问题。在25岁的年纪有固定工作又有女朋友的情况下，不是想着如何努力奋斗为自己和自己爱的人打拼一个好的生活环境，而是转头向着已经养育他25年的母亲要房子，这难道不是教育的悲哀吗？作为一个有思想、有独立能力的成年人，他要做的不是回头啃老，是靠自己的双手为自己挣得尊严、尊重和生活资本。
“父母该不该给子女买房”这一热点的出现，折射出当代部分中国家长们对自身责任的误解与扭曲，且过分强调了物质财富对子女的重要性，模糊了自己真正应尽的责任。对于家长来说，孩子的心理和实践教育是否成功才是真正衡量一个家长是否合格的标准。
来源:荆楚网
作者:杨磊
学校:太原师范学院
（作者： 编辑：詹蔷）
