日前，韩寒和陈丹青在湖南卫视一档电视节目中语出惊人，“炮轰”众多文学大师，称老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”，引起一片哗然，有支持的，更多的则是反对。（6月19日《广州日报》
历经了文学史的检验和评价，茅盾、巴金、老舍、冰心等成为我们这个民族杰出的文学大师，作为民族心灵史的书写者、民族文化精神的代表者，其地位确实是历史的决定与人民的选择。勿庸置疑，随着时代的发展，老舍、茅盾他们的历史地位其实已经超越了文学本身，这些大师们更多的是以历史的某个篇章为内容出现在一代代人面前。因为“历史”，所以“权威”，我们很多人可能更会以历史的态度看待文学大师们了，或许看问题有忽略作家文本之嫌。
韩寒一句话“老舍、茅盾他们的文笔都很差。”，只是违背了我们一贯的对大师的基本认识；一片哗然的人们陡然怒发冲冠骂韩寒只为炒作而信口雌黄，也是情理之中。这些年，还不是有很多人在“颠覆”鲁迅吗，只是鲁迅的价值并非因为一些人的否定而受损，鲁迅还是鲁迅，“骨头还是那样硬”。
如果说，韩寒和陈丹青从文学本身去批评老舍、茅盾等大师，也只是在文学批评的范畴之类“百家争鸣”而已。大师是历史沉淀的结果，在历史的长河中受点风风雨雨符合大师经久不衰抑或值得后人评价的应有特性。一成不变的大师，未必就是真正能够永恒的大师，多元社会多点“另类声音”不见得这就是罪不可赦之声，社会也允许韩寒和陈丹青恣意炒作。
只是人们的神经崩得太紧，诚然，颠覆大师贬低大家或许只是徒劳。但我不认为有人对国人公认的文学大师贬低嘲讽，就能毁灭掉大师。大师，那是蕴藉着历史与力量的化身，相信多少年后存有异议大师们当初也不会没有思想准备。如果韩寒和陈丹青在随意炒作，为了吸引眼球而以否定大师为武器，人们大可一笑了之，不必要在这方面争鸣什么，一味骂韩寒陈丹青，反而中计了应了他们的套。倘若韩寒和陈丹青出于个人阅读的情趣或者品位对老舍、茅盾他们不屑一顾也无伤大雅，老舍与茅盾等能够在文学史中留下重重一笔并不代表所有人都必须喜欢他们。不是有很多人支持韩寒和陈丹青的发言吗，这种支持的声音如果也是百家争鸣中的一种，我们大可宽容待之。
如此，就看我们以什么样的出发点去“鉴定”韩寒和陈丹青的“信口开河”了。
稿源：江苏都市网
相关链接