政府发“红包”，问题真不少

　　东莞市对发放临时生活补贴估计不足，以前估算是12。2万人，但至7月16日已上报16万多人，还有15个镇没有上报，估计最后总的财政支出可能超出估算1倍多。（《广州日报》7月21日）
　　笔者注意到，关于此次东莞的“红包”发放的预计情况，是东莞市财政将拿出逾1。2亿元向12。2万低收入户籍人员发放。并且，根据计划，市民政局要求各镇街社会事务办、民政局直属有关单位，在本月22日前将符合条件的生活困难群体市民人数报市民政部门。然而，相关基层部门并没有对这一数据如期上报，因为那些稍高于600元的非“低保边缘户”，也在本能地尽力争取这一“红包”，结果，一些地方发生了为争红包而导致纠纷甚至打架等事件。直到7月16日，在全市32个镇中，居然还有近一半的镇没有上报名单，而且，原先估算发红包人数为12。2万人，但只有17个镇的上报人数就远超估算总人数，达到16万多人。看来，这个既叫好又叫座的“红包”是越来越难发了。
　　在普通人的眼里，作为一件“务实为民”的大好事，政府拿出这么多钱，要求相关部门根据相关政府据实上报情况，然后把这些钱都发给需要的人的手中，应该是“很好办”的，毕竟，这是政府在为大家“发钱”而不是“征税”，然而，现在看来，这个“好事”却如此难办：村镇里的居民都有平衡心理，要求“你有我有全都有”，因此，不符合条件的也都在申请，这就给村组相关干部带来了事端。如果否决这些人，那么就会引起这些人的不满，因而前来闹事，如果不否决这些人，结果村镇的“弱势群体”遍地开花，如中堂镇上报人数达4。6万多人，超过户籍居民总人数的62%，明显不太符合实情。更为重要的是，作为低保边缘户的认定，都是“软尺度”，根本没有一个可以一下子看得出的“科学标准”。这样的结果是，相关基层部门只有“就低不就高”，反正这钱是政府“白送的”，弄得不少“非低保边缘户”也堂而皇之地去领钱了。于是，原本估算的人数严重“超标”。
　　其实，要想真正解决这一问题并不难，那就是，相关部门在制订政策的时候，能够在广泛的社会调查及广泛的意见征求之后再做决定，以求更科学、更完善，社会监督更透明，更能保障公正和公正。然而，就东莞来说，这一点显然做得并不好，比如，东莞市委书记、市人大常委会主任刘志庚有发红包的想法是在4月30日的“新产业新东莞”民主党派负责人座谈会上，然而，只有一个月时间，这种“不太成熟”的想法就“结了果”，相关部门就开始真正行动，统计弱势群体人数，并开始发红包了。
　　其实，关于“红包”并非只有东莞在发，国家相关部门早就在发着这样的“红包”了，不过，这种“好事实事”同样办得不轻松。广东省在2006年将全省农村义务教育阶段学生列入免费义务教育，省财政按人数、分地区对免费金额给予补助。但对2006年省级预算执行和其他财政收支进行的审计却发现，广东25个县（市、区）及省农垦系统6个农场虚报农村免费义务教育学生数250028人，多获得省级财政补助资金1027。9万元；近年来，由于国家审计署对审计工作的严格落实，每年都能“审计”出不少部门包括中央部门在内的预算执行中存在虚报、挤占挪用预算资金等突出问题，这些资金数额，每每以百万、千万元计。还有近年国家为搞好环境治理、新农村建设等而拨付使用的项目资金，也是一种“政府红包”。应该说，这些应当合理拨付使用的“国家”资金，同样是一种“政府红包”，这种红包，尽管与东莞所发的弱势群体的“政府红包”有一样之处，但却有相同点，就是不该占用“红包”的群体或部门都有一种共同的心理：政府资金，不占白不占。而之所以会出现这种情况，无非是两个因素，一个是相关制度有一定漏洞，一个是外部的监管尤其是整个社会的监督严重缺失。
　　诚然，东莞财政也好，国家财政也好，向“弱势群体”或“基层部门”拨付“红包”，的确是由于财力的增长而出现的新问题，并且，随着其他发达地区及整个国家的财力的不断增长，因而会有更多的“红包”发给生活水平较低的群体及相关部门，这也是国家消除“两极分化”、“贫富不均”、“差别过大的区域经济”的最直接的途径，但是，要想使这些都“财力其能”，最重要的就是相关部门能否制订出更科学、更完善、更严格的“红包”发放制度，并能够经受着广泛的社会监督，否则，发“红包”这样的“好事、实事”，就会出现另外的不和谐的一面，这就与我们所期待的相去甚远，“好心办了坏事”，这是应该引起我们高度警惕的。
　　稿源：荆楚网
　　作者：张东阳