“爱心捐助”为何变成了“索命子弹”？

　　小芳今年13岁，是某小学六年级(1)班的学生。今年“5·12”汶川大地震期间，小芳向家人要了40元钱，并带了一包自己的衣服，高高兴兴地到步行街一捐助点，献出了自己的爱心。5月18日下午，小华的班主任号召同学们捐出零花钱。次日中午小芳放学回到家后，再次跟母亲苏卿提到捐钱的事。苏卿当即对小芳厉声训斥，并不顾小芳的辩解和苦苦哀求，用擀面杖对其进行持续殴打。直至小芳口吐白沫，身体大面积青紫，体表广泛性皮下出血(面积约25%)，最终没了声息。当日晚上6时许，小芳在被送往医院抢救途中死亡。宿迁市中级人民法院日前一审宣判，小芳的母亲苏卿(化名)因故意伤害罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。小芳的父亲江先生11日告诉记者，在接到法院的判决书后，认为“”，他已申请上诉，“要为死去的女儿讨个说法”!（12月12日《扬子晚报》）
　　这无疑是一个悲剧，女儿死去，母亲锒铛入狱，父亲看着法院的审判还说着“判得有些轻了，要上诉，为死去的女儿讨个说法。”好端端的一家就这么家破人亡、夫妻反目成仇。面对这个悲剧，笔者有些诧异，当真就是为了捐款，母亲就要将女儿殴打致死吗？母亲的行径又是如何而来的呢？家破人亡的悲剧背后到底还隐藏着什么样的内情呢？
　　通过事件，我们分析出此事有两个很典型的方面：家庭暴力与捐款。虽然两者之间没有必要的联系，但笔者依旧相信两者之间在女儿的死亡案件里，都扮演着重要的角色。地震发生后，全国人民万众一心的捐款捐物，无可厚非。但是，既然是捐献，那就应该是有余力的人来捐。小学生尚且要国家花财政来培育，父母花金钱来教导，可以说是最贫困的阶层了。尤其对于农村的学生而言，零花钱，几乎是一个从未明晓其真正含义的“名词”。
　　要求学生为灾区捐款本身就是一场教育部门的“政绩秀”。教育部门打肿了学生和家长的“脸”，却自己跑到领奖台上“充胖子”，说着“我们为灾区捐款……”。笔者疑问，学生的捐款荣誉为何被教师和教育部门的领导所窃取？更令笔者怀疑的是，小芳的第二次回家要钱，是不是因为班主任或者是校长因为没有完成“指标”所致？在新闻的报道当中，我们似乎没有看到类似的报道，也许是在抗震救灾的“大旗下”，也许是在万众一心的形势背景下，没有新闻媒体敢于道出这样的问题。但是，也许就是强制捐款让祖国的一只小花朵失去了生命。
　　所以，依照笔者看来，这位将自己的女儿打死的母亲不应该得到谩骂，相反应该得到同情。毕竟，第一女儿的40元人民币和一堆衣服，她都奉献出去了。说明，她对于灾区的灾情也深表同情。只是，在学生们捐款了之后，想必村里又组织了捐款。而当女儿再次回来索要“捐款”的时候，此时的“爱心奉献”早已变成了一种负担和压力。但老百姓无法承受这份“爱心”压力的时候，悲剧也就产生了。
　　爱心的捐助变成了“打人致死”的诱因，世间之事，悲愤之举，莫过于此。
　　稿源：荆楚网
　　作者：苏北山