作者：中国社会科学院马克思主义研究院 龚云

今年是抗日战争胜利70周年。媒体上一些称为“国粉”的人，拿特定时期大陆对国民党抗战的叙述说事，不满意大陆对抗战历史的叙写，抱怨大陆对国民党抗战宣传不够。同时，这些人重复70多年前国民党的老调，攻击中国共产党在抗日战争中“游而不击”，乘机“坐大”,说国共之争是“权力之争”，“没有是非”。当然，我们承认过去有一段时期对国民党正面抗战作用肯定不够。改革开放这些年，大陆方面已经充分肯定国民党正面抗战的积极作用。但是，我们不能矫枉过正，走到否定中国共产党在抗战中中流砥柱作用的方向，对抗战中国民党反共的事实视而不见，对抗战中国共之争和稀泥，甚至黑白颠倒。我们必须对抗战中国共之争坚持阶级分析法，分清历史是非。

阶级分析法是一种基本的分析法。在分析历史问题时，马克思主义者不应离开分析阶级关系的正确立场，“首先了解，哪一个阶级的运动是在这个具体环境里可能出现的进步的主要动力。”阶级分析法是分析阶级社会现象的有效钥匙。没有这个方法，就会得出一些错误、肤浅的结论。当年英国出版的《中国季刊》上刊载的一篇文章，认为蒋介石在“四·一二”反革命政变后，采用各种手段甚至恐怖手段，逼迫资本家提供军需，得出蒋介石不是大地主大资产阶级的代表的结论。著名马克思主义历史学家刘大年就该文评论指出：“《季刊》所述事实不假，然而它的结论却是完全错误的。”“《季刊》作者眼光短浅，见不及此，而得出蒋介石‘反资产阶级’的结论。根本原因仅在：拒绝对中国近代复杂的历史事变作基本的阶级分析，否认阶级分析。”近些年来，阶级分析、阶级斗争成为讳莫言深的概念，更谈不上在历史研究中去运用。结果造成了一些人放大国民党的民族立场，讳言蒋介石代表的国民党政权的阶级本质，把抗战中国共之争说成是权力之争，混淆国共之争的是非。

国民党顽固派为什么在抗日战争中屡次制造摩擦，多次屠杀坚持抗战的共产党人，攻击共产党在抗战中是扩充权力、争夺地盘?这些问题用阶级分析去分析，很容易得出正确结论。那就是国民党虽然坚持了民族立场，但是始终不愿放弃其代表大地主大资产阶级的阶级本质，害怕代表人民利益的中国共产党在抗战中发展壮大。中国人民抗日战争之所以能够坚持长期抗战并取得最后胜利，主要是中国共产党代表了近代中国社会生产力发展的要求，代表了中国最大多数人民的根本利益，代表了中华民族的发展方向，发挥了中流砥柱作用。在1937年卢沟桥事变后的八年抗战中，中国共产党领导的敌后军民对敌作战共达125165次，歼灭日伪军171万人，其中日军527000多人。正是这些看似规模比较小的游击战争，使日军陷入人民战争的汪洋大海中被大量消耗、长期牵制。日本著名的战略理论研究者山崎重三郎指出：“世界上虽然有各种各样的游击战争，但只有毛泽东率领的中国共产党军队在抗日战争中进行的游击战，堪称历史上规模最大、质量最高的游击战。他的游击战和运动战相结合，在中国打败了日本人”。

一些人否认共产党领导的敌后战场的作用，散布所谓八路军“游而不击”，制造所谓中共利用抗战“坐大论”的奇谈怪论。历史事实是，八路军、新四军是在敌人的后方抗击日军、建立抗日根据地的，如果不战斗，不苦斗，在强敌包围之中，就是一天也“游”不下去，也“坐”不住的。中国共产党为人民争夺地盘、从日本占领下收复失地，这有什么不对？正是中国共产党在抗日战争中始终代表人民最根本利益，与国民党进步将士一道，团结带领广大人民，打败了日本侵略者，并在抗战胜利后短短数年内就赢得了新民主主义革命的胜利，建立了人民当家作主的新中国。

因此，在全面研究抗日战争历史时，必须坚持马克思主义的阶级分析法，在充分肯定国民党抗战作用的同时，指出其实质是代表大资产阶级、大地主阶级的利益，实事求是指出国民党抗战中反共、消极抗战的事实，这也是还原历史真相，对历史负责，对人民负责。不能因为肯定国民党抗战积极作用而导致否定中国共产党抗战的中流砥柱作用和抗战后解放战争的正义性，必须导正年轻一代的历史观。