专家回应“双规”退出历史舞台：频率将减少

原标题：专家回应“双规”退出历史舞台：频率将减少

　　前不久发布的《中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提到，要加强反腐败体制机制创新和制度保障。

　　昨日，两位专家称，对于官员贪腐等职务犯罪案件，今后，纪检监察部门的侦查环节，检察机关或已介入。但具体实施方案还在研究。

　　专家参加最高检座谈会

　　透露上述消息的是北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安、清华大学廉政与治理研究中心主任程文浩。他们的判断来自前不久参加的最高检座谈讨论会。

　　据其介绍，参会的专家学者有十余名，会议议题即为，合并职务犯罪案件的办案“同类项”后，最高检如何提高办案能力。

　　合并为减少“重复劳动”

　　目前，纪检监察部门的工作程序为：受理、初步核实、立案、调查、移送审理。

　　比如，纪检监察部门接到举报信后，先初步核实举报线索的“真伪”。如发现举报线索属实，有证据证明，则对被举报人“立案”，即俗称的“双规”。

　　此后对被举报人展开调查。调查终结后，如果被举报人有违规行为，处以党纪政纪处分，比如开除党籍、免职；如果被举报人有违法行为，则移送司法机关。

　　姜明安和程文浩介绍说，上述流程中，存在“重复劳动”。纪检监察部门移送到司法机关的案件，投入了大量工作，掌握了大量证据，基本上已确认涉案人的犯罪行为。但检察机关接案后，须依法办案，重启侦查程序。

　　“也就是说，纪委的调查环节，检察机关重新走一遍”，程文浩解释。为了减少“重复劳动”，中央计划对纪委和检察机关的办案流程做出优化调整，即调查、侦查环节，检察机关介入，“相当于合并这两部门的‘同类项’”。

　　■ 观点

　　“优化程序可体现法治精神”

　　姜明安、程文浩认为，合并中纪委和最高检的职务犯罪办案“同类项”，除了可以减少“重复劳动”，更积极的意义在于保证检察权和审判权独立，同时体现法治精神。

　　“司法机关办案是法律赋予的权力，同时，法律也对司法机关如何办案，怎样取证，做出了约束。”

　　十八届三中全会，提出“推进法治中国建设”，“确保依法独立公正行使审判权检察权，健全司法权力运行机制”。

　　两位专家认为，优化纪委和检察机关的办案流程，符合三中全会精神。

　　“应充实反贪领域检察人员”

　　对于此次职务犯罪类案件程序上可能发生的变化，辽宁一位长期从事反贪工作的检察官告诉记者，新的办案程序确实可以节省办案时间。但贪腐案件比较复杂，目前纪检、检察部门的双重调查机制可以对案件有更准确判断。如果调查职责只由检察部门负责，可能会出现基层检察院人手不够等问题。

　　他表示，如果新的办案程序能真正实施，检察机关应在反贪领域增派更多的检察人员。

　　对此，姜明安提到，“检察机关的办案力量需不需要补充？纪委的办案力量要不要减少？这些具体细节，现在都没有定论。需要实施方案确定”。

　　■ 释疑

　　纪委仍有办案职能

　　专家称“双规”频率或减少

　　此前，“办案”一直是纪委的核心工作之一。中纪委在反腐案上的办案能力，一直被各方所认可。

　　优化办案流程后，“双规”会不会退出历史舞台？

　　“具体实施方案还在研究中”，姜明安说，纪委办理的案件，应该办到何种程度再移送到检察机关，比如是发现了涉嫌犯罪的线索就移送，还是初步掌握了犯罪证据后再移送，需要研究。“目前只是确定了减少‘重复劳动’这一改革方向，总体来说，像查办‘三公腐败’等案件，还是纪委负责”。

　　程文浩表示，合并两个部门的“同类项”，不等于取消纪委的办案职能。“接到举报后，纪委还是会按照现有流程办案。”只是有的案件，比如有明显犯罪嫌疑的案件，立案、调查会转交到检察机关，而不需“双规”这一环节。一些比较复杂的案件，才经过“双规”。

　　程文浩估算，整体来看，“今后‘双规’的出现频率应该会减少”。

　　姜明安还认为，调整办案流程后，纪委的职能将以“政策指导”、“预防腐败”、“监督”为主，特别是“监督”职能。（新京报记者 王姝 邢世伟）