东湖评论：全民舆论狂欢并非好事

近年来，时不时冒出一个热门话题引爆网络，全民舆论狂欢往往随之而来。网友急切追踪线索、仓促道德审判，甚至杜撰情节，待到官方通报反转时，才惊觉那些“正义感”已悄然撕裂社会信任。

真相未明时，“人肉搜索”如同未经审判的私刑，破坏力远超事件本身。中国互联网络信息中心（CNNIC）2023年报告显示，我国遭遇过网络暴力的网民占比达38.6%，其中14.8%表示遭受过持续性攻击；而《中国网络暴力治理研究报告》更指出，72.3%的网络暴力事件起源于社交媒体平台的信息发酵。网民化身“侦探”，将被牵连者的姓名、住址等信息粗暴曝光，无辜者瞬间沦为众矢之的，生活秩序崩塌。这种集体暴力，在虚拟空间撕碎了现代文明的人格尊严与隐私边界。

舆论过热的直接隐患，在于当事人初期“片面叙事”。北京大学传播学课题组通过眼动实验发现，网民浏览热点新闻时，78%的注意力集中在情绪关键词（如“特权”“欺凌”）而非事实细节。为自保或争取支持，当事人会有意无意地强调有利情节、淡化不利事实。这类“受害人”的形象经社交媒体扩散，再贴以“特权”等煽动性标签，极易点燃公众情绪，在真相未明之前就定下调子，造成先入为主的判断。如苏星颜摆拍卖惨事件，发布数十条 “凌晨四点送外卖”“一个差评一天白干” 的视频，引发公众对骑手群体的同情与对平台的声讨，实则是消费苦难、吸引流量，直至官方通报证实为谣言。

更糟的是，舆论压力会破坏办案程序与效率的平衡。面对“立即给说法”的呼声，政府易陷入对“速度”的极致追求，牺牲必要程序。为保证证据充分、程序规范，法律规定的民事案件的结案日期一般是立案之日起6个月，即使是采用简易程序也需要3个月。但在网民的巨大舆论压力下，案件必然会火速办理，保障当事人合法权利等程序正义基石，可能被简化甚至忽略。“特事特办”挤占常规案件资源，导致其他民生工作延误，形成“舆论绑架议程”的畸形状态。

深远危害在于处罚失当与法律功能异化。法律赋予了法官在量刑时综合考虑情节、社会危害性、当事人主观恶意等进行裁量的空间。但面对“不严惩不足以平民愤”的压力，办案机关的裁量空间被极大压缩。为平息风波，处罚可能突破法律合理幅度，本可通过批评教育、调解解决的案件，可能被升级为刑罚。比如情节轻微、当事人悔悟的纠纷，本有教育和解空间，却可能因舆论“喊杀”被迫重判。

法律不仅是惩戒，更要引导行为、修复关系。这种“重刑化”背离了法律的教育与修复功能。当处罚沦为迎合舆论的工具，教育作用会削弱，甚至激化对立。行为人可能受到远超应得的惩罚，乃至“社会性死亡”，这既是对个体权利的侵害，也是对法治的伤害。中国社会科学院社会学研究所发布的《社会心态蓝皮书》中曾有研究指出，超过60% 的网络暴力受害者表示遭受了严重的心理创伤（包括焦虑、抑郁、PTSD），近40% 的人工作或学习受到重大影响。这种伤害远非一句“真相大白了”就能轻易抹去。

舆论需要“理性”冷却，公众监督权不应异化为对司法独立的干预，更不能迫使法律放弃教育初衷。法律要倾听民意，更要超越偏见。政府需在回应关切与坚守法治间找平衡，既要及时通报进展，保障知情权，也要顶住压力，严格按程序办案，确保每环节经得起检验，裁量时更要坚持过罚相当，让惩戒与教育功能并重。

唯有尊重程序、敬畏法律，公众监督才能成为促进社会公平正义的动力，而非干扰法治的非理性力量。让法律保持中立，舆论回归理性，在边界内共同守护社会公平与长治久安。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

作者：贾敬华（宜昌市生态环境局远安县分局）

责编：詹蔷