东湖评论：“述”得精彩，更要“评”得扎实

岁末年初，一年一度的基层党建述职评议全面展开。这项工作，是检验党组织书记履行“第一责任人”职责成效的重要制度安排，是传导压力、激发动力、压实责任的关键一环。然而，在实践中，个别地方的述职评议却在一定程度上“变了味”，呈现“述”得日益精美、但“评”得不够扎实的失衡现象，亟待引起重视并加以纠偏。

细察当前一些述职现场，往往存在“三重三轻”的倾向。一是“重材料包装，轻问题剖析”。述职报告成绩部分浓墨重彩、亮点纷呈，问题部分则避重就轻、隔靴搔痒，将严肃的政治述职异化为精心编排的“成果展播”。二是“重现场陈述，轻平时表现”。评议者主要依据短短十几分钟的现场表现打分，而对书记全年抓党建的日常功夫、实际成效缺乏系统深入地掌握，导致评议可能“以偏概全”。三是“重形式过关，轻结果运用”。会议程序规范、场面庄重，但之后的评议意见常常“一述了之”，与考核奖惩、干部使用的挂钩不够紧密、不够刚性，削弱了制度的威慑力和导向性。

这种“评”不扎实现象的危害是多重且深远的。最直接的危害在于“压力传导层层递减”。如果上级点评“和风细雨”，同级评议“你好我好”，那么“第一责任人”就难以感受到真切的“阵痛”和“辣味”，抓党建的内在驱动力必然减弱。更深层的危害是“问题循环年年依旧”。不触及真问题的评议，如同不触及病灶的治疗，导致党建与业务“两张皮”、组织生活不规范等沉疴旧疾“述”一次摆一次，却“评”一次放一次，始终得不到根治。长此以往，最大的危害是“制度权威空转失效”。一项本该是锐利武器的制度，若在实践中被磨平了棱角、耗散了威力，其严肃性和公信力就会受损，最终影响的是全面从严治党向基层延伸的实效。

剖析根源，“评”不扎实的背后是思想认识与机制设计的双重短板。从思想上看，既有述职者可能存在“讳疾忌医”的政绩观偏差，不愿、不敢亮丑；也有评议者存在“好人主义”和“多栽花少栽刺”的庸俗哲学，怕得罪人、伤和气。从机制看，关键在于科学精准的评议标尺尚未完全树立。如何将“抓好党建是最大政绩”的要求，转化为可对照、可核查、可比较的具体指标，并贯穿于日常管理与年终评议，仍需深化探索。同时，评议结果应用的“后半篇文章”写得不实、不硬，也使得评议环节本身的重要性大打折扣。

让基层党建述职评议真正严起来、实起来，必须在“评”的环节上发力，推动从“听其言”向“观其行、验其效”深化。首要的是优化评议流程，增加“穿透力”。不能仅凭一份报告、一次陈述定优劣，而要结合日常督查、调研走访、数据监测等多渠道信息，进行综合研判。现场问答环节应设置有针对性的尖锐问题，直指短板弱项，杜绝“排练好的问答”。核心在于硬化结果运用，强化“导向性”。必须明确，评议结果不是“软参考”，而应成为干部评价、奖优罚劣的“硬依据”。对评议反映的突出问题，要建立整改清单、时限和责任“三张表”，并进行跟踪问效、销号管理。对抓党建不力、评议结果差的，要有相应的诫勉、调整等约束措施，真正树立起“抓好党建是本分、抓不好党建是失职”的鲜明导向。

基层党建述职评议应成为一次推动工作的“政治体检”和“集体会诊”。唯有在“述”的基础上，真正把“评”做实、做严、做深，让每一位党组织书记都感受到实实在在的责任与压力，这项制度才能焕发出应有的生命力，成为推动基层党的建设全面进步、全面过硬的强大引擎。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

作者：桂阳（武汉市洪山区“新声洪亮”团队、和平街道办事处）

责编：丁玥