东湖评论：暗管排污，责任不能走暗道——评《一渠污水向田流》

新闻简述：江苏徐州贾汪区农谷大道旁有条全长12公里的路边沟，它承担着沿线村落的农田灌溉、生产排水和汛期排涝，是保障当地农业生产的关键河道。然而当地村民反映，在这条河道满是污水，发黑发臭，不仅没法正常灌溉，还影响周边村民生活。

记者来到现场进行调查，发现河道水体发黑，异味刺鼻，影响周围村民的生活和农业生产。沿着沟渠步行近一公里，沿途排水沟都被黑臭水覆盖，水体颜色越来越黑，腥臭味愈发浓烈。远处，新屋村一户人家正在搬运羊皮，作坊旁沟渠臭味刺鼻，下脚料散落，地面还有大量工业盐。

进入作坊内部，记者看到半成品羊皮、羊毛和边角料堆放在地面，一条隐蔽排污暗管直接通向外侧沟渠。顺着排水沟调查，发现作坊排出的废水直接汇入田间排水系统，沟内水体浑浊，混杂羊油、羊血、骨渣、化肥袋、塑料袋等垃圾，最终汇入农谷大道主河道。记者采集水样送检，检测结果显示：COD（化学需氧量）、氨氮等指标超出地表水环境质量五类标准70倍左右，属于劣五类。专家指出，高COD导致溶解氧降低，水体缺氧窒息。而高氨氮不仅有毒性，还影响地下水和大气质量，两者共同作用下对生态系统会造成严重影响。

田间管护，重在用水。一条保障农业生产的灌溉沟渠，却因为违法直排变成了黑臭水体，使得正常的灌溉和饮水都成了问题。这些群众家门口的污染，单个看似乎体量不大，但散点聚集成了严重的面源污染，直接关系民生福祉、粮食安全和生态安全。部分地方的农村黑臭水体根治是一场持久战，切实需要监管部门负起责任，解决好群众身边的急难愁盼，还乡村一片净水清流。

点评：暗管排污，责任不能走暗道——评《一渠污水向田流》

《一渠污水向田流》是央视《焦点访谈》于5月7日播出的一期电视评论节目。节目沿着臭水沟一路追踪，揭开了潜藏在污水背后的治理问题。节目播出后，江苏省生态环境厅工作组当天连夜赶赴徐州，徐州市成立由生态环境、市场监管、农业农村、公安等部门组成的联合调查组提级调查；据后续报道，当地调配10辆槽罐车抽排污水，截至5月8日已转运68吨至工业污水处理厂，沟渠清淤同步展开，涉事作坊被查封。

“流量为王”的互联网时代，电视评论或许跑不过流量速度，但仍能守住监督的深度。信息越碎片化，越需要现场调查抵达真相；观点越轻量化，越需要影像证据固定事实；情绪越容易流动，越需要理性追问逼近责任。《一渠污水向田流》正是沿着这一路径：到现场去，向事实问，沿证据走，朝责任追。

调查立信，事实立论。节目利用抽丝剥茧式的调查方式，通过层层追问，建立起一条扎实的论证链。水体到底有没有被污染？节目拍摄黑臭水体画面、村民口述和检测报告立稳污染事实；污水到底从哪里来？记者沿着沟渠一路溯源，锁定羊副产品加工作坊；废水是否经过处理？暗管、明沟、被遮盖的沟渠的发现与净化池工作人员的回应，揭开违法排污的本质；早已整改为何仍在排污？问题由此从作坊违法排污推进到监管失效。因此，节目以环环相扣的方式，用事实逼近判断，以证据压实监督，让评论有力度，追问有底气，监督有支点。

影像取证，监督问责。相对文字评论，电视评论的独特力量在于，它能把问题现场转化为可视化证据。节目中，镜头追着暗管走，也追着问题走。借助电视语言，节目既有现场采集的鲜活声画素材，也有检测数据形成的观点锚点；既有村民的生活经验，也有记者的直接观察和第三方回应。这些明晃晃的事实，把被遮蔽、被推诿、被悬置的问题，转化为直触感官的污水与直面责任的对质。观众由此能够走进现场、辨析真相，相关责任方也难以再用含混说辞推脱责任。

臭水污染的不只是农田，也污染着群众对治理公信力的期待。在短视频传播加速、AI生成内容不断传播的今天，公共舆论场并不缺少观点，也不缺少画面，真正稀缺的是可验证的现场、经得起核查的事实和持续追问责任的勇气。电视评论的意义，正在于以新闻现场抵达问题深处，以事实证据支撑评论判断，以影像叙事增强监督力量。作为深度新闻评论栏目，《焦点访谈》始终坚守“到现场去”的调查传统，坚守以事实说话，在纷繁复杂的信息流中把被遮蔽的问题推到台前。作为主流媒体实践，《一渠污水向田流》推动着污染处置，也督促着责任归位。污水可以被抽走，沟渠可以被清淤，但新闻监督对事实、责任与公共利益的追问，绝不能顺着暗管悄悄流走。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

点评人：（重庆大学新闻学院2025级硕士研究生 彭湃 小组成员：王婉茹、应宛蓉、王子雯、倪晶晶、杨礼萍、石柳柳、张力玹、喻曦、李妍）

责编：丁玥