东湖评论：“虚构”不是侵权的挡箭牌

连日来，一知名女演员与其前男友的巨额财产纠纷持续占据热搜。前男友在提起诉讼的同时，于网络发布万字小作文，披露情侣间私密交往细节，文末却标注“纯属虚构，如有雷同实属巧合，不设版权，随意转发”。一纸虚构声明，把私人纠纷裹挟进公共舆论场。把情侣间的私密细节公之于众、供人围观，本身就是对他人隐私和尊严的粗暴践踏。这件事真正值得琢磨的地方在于，它绝不止于道德层面的是非。

将私密交往细节公之于众，首先是一道道德考题，但止步于谴责远远不够。法律是成文的道德，道德是内心的法律。当一种行为连基本的道德底线都已突破，往往已游走在法律制裁的边缘。根据《民法典》规定，文学艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为人承担民事责任。这篇小作文虽冠以虚构之名，描述却清晰指向特定人。若文中内容存在捏造、歪曲事实的情形，并造成当事人社会评价降低，则可能构成民事侵权，情节严重的还可能触犯刑法。虚构不是侵害名誉权的挡箭牌，纯属巧合更不是免责金牌。法律看的是实质，而非标签。

此事还有另一重值得警惕的地方，遇到矛盾纠纷，不问法律问流量。据媒体报道，当事人在纠纷发生后，把问题输入AI聊天工具，又将AI的回复连同隐私细节一并公之于众。动辄把纠纷搬上网络、诉诸围观，非但无助于问题的实质解决，反而可能让矛盾升级。AI能辅助信息检索，替代不了法官的裁量。网络可以表达观点，无权作出法律的判决。把是非交给流量定夺，看似省事，实则是把事情推向更不可控的境地。

当然，法律从不反对舆论监督，反对的是借监督之名行诋毁之实。法律鼓励基于事实的舆论监督，但绝不保护借虚构之名、行泄愤诋毁之实的恶意炒作。真假之间有一条清晰的分界线，说的是不是事实，有没有证据，能不能摆到法庭上检验。越过这条线，监督就变了味，表达也就失了据。

是非曲直，当由法槌定夺，而非由流量定论。对围观者而言，在道德关切之外，更该正视事件背后的法律风险，不急着站队，不忙着转发。对当事人而言，网络从来不是法外之地，遇事找法、解决问题靠法，才是现代社会公民应有的法治素养。虚构不是挡箭牌，流量判不了是非。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

作者：张小玉

责编：丁玥