东湖评论：让算法在阳光下运行

信用评估被拒，说不清理由。简历投出去没有回音，不知道是不是被筛掉的。保险报价比旁人高，连找谁申辩都不清楚。如今越来越多事关切身利益的决定由算法作出，当事人往往不明缘由。2026年国家网络安全宣传周期间，光明网联合科普中国推出AI科技伦理系列科普视频，“打破算法黑箱，让透明守护公平”一句，戳中不少人的痛点。在纪检监察工作中，这一点感受尤深。算法一旦成了某种权力，它的黑箱既可能损害群众的公平感，也可能长成腐败的新温床。技术越往前跑，越得把规则摆到明处。

二十届中央纪委五次全会工作报告提出，注重用数字算法丰富反腐方法，依托公权力大数据监督平台，推动监督数字化与行权数字化“如影随形”。这既是方向，也是提醒。既要善用数字算法提升监督效能，也要盯住算法自身的公正风险。从各地实践看，成效是实在的。四川岳池县纪委监委的智慧监督与风险预警平台发出预警，某敬老院特困供养人员人均支出高于全县平均值20%，核查后查实该院副院长虚构护理和值班补贴，违规动用特困人员救助供养资金给自己和其他9名工作人员发放，累计7.9万元，其中个人领取0.82万元，钱款已全部追回。荆门市委巡察办今年以来建立大数据分析模型43个，自动预警疑点数据3900余条，助力发现问题线索85件。以算力补人力，监督才伸得到民生末梢。

技术赋能的另一头连着风险。学者提出，算法漏洞、算法歧视、数据安全风险，是人工智能嵌入廉政治理的主要伦理风险点，而黑箱恰恰是多数伦理风险产生的根子。风险落到纪检监察工作中，集中在两层。一层是监督大数据平台自身的算法是否透明可解释，用了哪些数据、设了什么阈值，外界看不明白，检验就无从谈起。另一层是被监督对象的行权过程中是否夹杂算法寻租。公共资源交易、项目审批这些环节数字化程度高。规则不公开、参数可调动，就可能为特定对象谋利。这类腐败藏在程序合规的外衣下，更难查处。

解开这个结，要从制度、公开、队伍三方面一起用力。建制度，就是把算法审计与问责机制立起来，明确风险评估模型的透明度、可解释性与公平性要求，防止数据里原有的偏见固化成对某一群体的持续误判。抓公开，就是推动监督大数据平台的算法规则对外可查，以算法公开、算法解释为基本框架，让监督过程经得起检验。强队伍，则是培育既懂纪检监察业务又具备数字素养的复合型人才，让人机耦合的分工真正落到实处，也避免对技术的过度依赖削弱了人的独立判断。技术再强，也替代不了纪检监察干部看问题的眼睛。

还有一条法律规定值得记下来。《个人信息保护法》第二十四条已作出明确规定，通过自动化决策方式作出对个人权益有重大影响的决定，个人有权要求说明，也有权拒绝仅通过自动化决策的方式作出决定。这一条落到监督工作上同样成立。公平的前提是透明。一个影响群众权益的决定，若连理由和依据都说不清，就难被监督，也难纠正。算法可以复杂，规则不能模糊。技术可以迭代，公平不能打折。让算法在阳光下运行，公平正义才落在群众身边。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

作者：伍黛茜（武汉市江汉区“西北湖学社”团队、江汉区纪委监委）

责编：袁莉莉