楚天评：警惕“网络水军”入侵司法地界

　　央视《焦点访谈》揭秘网络推广，曝出了一个令人震惊的事实：网上轰动性事件、话题或人物，背后可能都有一个大导演，而网民，则是他们指挥棒下的免费的、不明真相的群众演员。打个简单的比方，当你自以为代表正义地转载一些贴文、愤怒地炮轰一些人或者事时，你或许走向了正义的反面。
　　网民的情绪如此容易调动让人深感担忧，报道中所称制造民意“影响司法判决”，一直是我所思考的重点。的确，在网络时代，每个人都是“记者”的同时，每个人都还是一名“法官”。要想让网民知道舆论和司法的边界，难上加难。
　　在现实中，法院对案件的判决，要严格依照于法律法规，要有证人、证言、证物的强力支撑，流程繁琐、程序冗长，更有一个周期，如有疑点，可以一审再审。而舆论的判决，快速而简便。哪怕你案件的侦查还未完成，网民就已根据媒体披露的信息，依照自己的情绪，审结完毕。例如重庆的“文强案”，在法院还未判决前，“贪官”、“罪人”的定论，已经充斥了网络，真正的“疑罪从有”。
　　舆论的另一个特点是，当一方的声音过大时，独立、理性、客观的声音就会消失，因为没有人愿意成为炮轰的对象。而司法机关也往往会害怕引火上身，成为众矢之的，只求尽快平息舆论，只得做出“照顾”网民情绪的判决来。
　　特别是疑犯的身份有涉富、涉官、涉警的的时候，舆论一方面在判定施害者的“恶”，同时在张扬受害者的“善”。总是刻意强调受害者的、“漂亮”、“学业优秀”、“孝顺”、“贫困”……等等，来获取同情的力量，加大对施害者的仇恨。仇恨的情感一旦充斥着大脑，性别、种族、身份等，总是左右着我们的判断。就像“我爸是李刚”一案，因为肇事者是“官二代”，舆论就要求按“故意杀人罪”论处。
　　辟谣的成本总是大过于传谣的成本的，而效果也往往有限。权力部门面对舆论机器的指引，疲惫不堪，最终愿意采取“跨省追捕”的方式，来终结流言的传播。就像“胡斌飙车案”，审判时有网民制造“替身谣言”，未能区分“质疑”和“造谣”的差别，引来警方“跨捕”，而警方收获“责难”。
　　掌握了舆论的这些特点，操控舆论并最终影响判决并非纸上谈兵。由于“网络水军”的组织、策划严密，行为分散，制造谣言或传播话题快速而有效，网民参与度高，这也导致受害者维权成本高昂而效果有限。法律和法规的无力，再加上商业利益产业链的形成致道德制约功能丧失，已经严重危害到了网络舆论正常的发展。
　　我相信，像李刚这样的热点事件，背后未必有导演来操控，但显然一些舆论，走得过快过远，致使我们每位网民，都有可能成为施害人，更是潜在的受害者。我们不能指望所有的网民，都自律成为秩序的维护者，充满着科学的质疑精神。
　　但是，司法地界防范“网络水军”的入侵，的确是一道课题。
　　稿源：荆楚网
　　作者：楚天评