公平是市场环境最基本的条件。创造公平高效、充满活力的市场环境，就应该围绕“权利平等、机会平等、规则平等”，让各种市场主体依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护。
日前，继“国酒茅台”商标申请失败之后，茅台申请“茅台国宴”商标又被驳回。北京知识产权法院表示，“茅台国宴”商标注册使用在酒类商品上，易使相关公众对商品的品质等特点产生误认，对其他同业经营者亦有失公平，法院驳回了茅台集团的诉讼请求。
早在2001年9月，茅台就首次申请注册“国酒茅台”商标，但并未获得批准。此后的18年间，更是9次提交相同申请，均以失败而告终。“国宴茅台”从2002年10月开始申请，次年被驳回，从此拉开复审拉锯战，直至今天才尘埃落定。包括茅台在内的酒企，对“国”字号表现出的执着与热忱，足以让公众感受到这块“金字招牌”所承载的巨大经济利益和品牌效益。
企业有企业的算盘，但法律有法律的底线。10余年间，茅台的“国”字头商标申请之路，坎坷曲折，折戟沉沙，但也为其产品销售赚足了流量。茅台酒也一直是消费者青睐的酒类产品、普通人眼中的“奢侈品”，甚至还有黄牛囤货炒作。对于茅台来说，渴望戴上“国宴”这顶帽子的心情不难理解，但这并不代表它就可以将相关词语作为商标来使用。无论是根据现有商标法、广告法的法律规定，还是参照以往审理的案例，围绕“国宴”“国酒”商标发起的诉讼，从来都没有胜诉的希望。在清晰而明确的法律面前，没有哪家企业享有“特权”。
公平是市场环境最基本的条件。创造公平高效、充满活力的市场环境，就应该围绕“权利平等、机会平等、规则平等”，让各种市场主体依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护。“国酒”“国宴”等“国”字头称号，显然传递着“信用背书”“品质保证”的信号，这种带有一定褒奖暗示的商标，容易让公众对商品的质量、品质、等级等特点产生误认。商标具有排他性、独占性和唯一性，任何一家参与市场竞争的企业，独占“国”字招牌，都难免会对其他同行企业造成不公，甚至还可能扰乱市场秩序。
从构建公平市场的角度出发，不给某种产品带有特定意义的商标注册，也是法律的基本要求。事实上，带有“国酒”“国宴”的申请注册商标并不少，但至今没有哪家企业获得通过，说明有关部门始终保持了审查的一致性、公平性，体现了“一视同仁”的基本原则。从法律上确立市场主体地位，奉行市场经济公平竞争规则，有助于遏制恶性竞争，形成良性竞争局面，从而保证市场在资源配置中起决定性作用。
在市场经济条件下，与其总想着打“国字号”金字招牌，倒不如扎实经营，提升产品质量。特别是各行各业的龙头企业，更应该主动维护公平竞争的规则，依靠质量和服务去赢得消费者的信赖。
作者：周磊
