武大病重教授张在元在病榻上被解聘的新闻，再一次将这一高等学府推到风潮浪尖上。在新闻报道出来后，不少悲天悯人的善者指责学校的无情，而在笔者看来，这种苛责是道德捆绑式的看待问题。
在人们的观念中，高校理应成为至真至善的榜样，这无可厚非，但是一味要求高校为一位非全职的教授支付医疗费用，只不过是拿着道德去换理性。在中国这样一个讲人情味的国度，“法律都不外乎人情”了，也同样造成人们形成了情感道德大于法律的惯性思维。法律的问题还需法律来解决，张教授与武大的合同是否到期，这是需要通过法律途径来解决的。而至于对待张教授的问题上，高校能为一位聘任的教授支付部分医疗费用，并派员参与护理，已经是尽了责任，无须过多与过分的指责。
虽然高校理应行为世范，也同样应该体现出对教授的特别照顾，但是高校毕竟不是慈善所，不应无休止的去负担一位非全职老师的所有医疗费用。这非但不是不尊重知识分子，反倒是将知识分子看做自然人而不是动物园保护动物的正常之举。何况高校支付的费用也是纳税人的钱，如果拿着国家的钱，去随便乱做善事，只是学校自己在做好人，但不尊重的却是所有的纳税人。
况且张教授的治病难的问题，不是“教育”造成的，而是“医疗”造成的，这是我国医疗保障制度不够健全的反映。国家医疗保障制度体系的不完善，方是治病难的症结。作为一名教授，虽然学校被指责为“冷漠无情”，但是试想，若是平民老百姓呢，也许连先期几十万的治疗费用都拿不出来，那种情况，该指责谁无情呢？
古人造字非常有智慧，“伪”是一个“人”和一个“为”，意即人为的便是伪的。用道德制高点去要求高校成为慈善所、救济中心，强迫高校愚忠道德，只不过是伪善而已。
很抱歉，我也同样同情张教授，也希望他能早日恢复健康，更恳请社会公众都能携手援助他。但我更希望看到，人们在这件事情后学到理性的考量道德准绳，切不可将道德变成强迫人思考和行动的桎梏。
稿源：荆楚网
作者：曾凡顺