近日，武昌理工学院艺术学院整治学生干部中存在的“慵懒散软”。150名学生干部中，75人被问责处理。有学生干部称：“此举小题大做，学生干部不能用公务员的标准来要求，大家都是尽义务”。（武汉晨报 4月19日）
在教育的起步阶段，“干部热”就开始风行。从小学到中学，形形色色的班级干部设了不少，学生，家长，学校三方都为此乐此不疲。设立职位，选举，当选，履职，改选……这些无形中在学生中间划出了一张网，一部分学生被捧上“高位”，而其余的似乎就没有了“用武之地”。到了大学，更是各类学生组织林立，响应了许多学生“为官”的热情，结果就是大家都做上了领导，评上了称谓，而组织中真正的组员就剩下寥寥几个，令人尴尬。
俗话说，学校，特别是大学，就是一个小型社会。那么学生干部统率着各组织为全校师生服务在某种程度上也就相当于履行了这个“小社会”中公务员的职责。不过公务员拿到的是实实在在的工资薪酬，而学生干部得到的，除了各种能力的锻炼外，还有人脉，荣誉，称谓，优先的机会，以及履历上增添的一笔经历。做过学生干部，就像是拥有了某种“本钱”。例如“保研”时的优先考虑，求职时较高的工资要求等。由此看来，学生干部并非完完全全的义务付出，虽不能按照公务员的标准来要求，但相应的规范还是要有的。
或许设立学生干部机制的初衷是好的，为了锻炼学生的能力，培养学生的责任感和竞争意识。而这种“等级划分”，看似分工明确，实则易产生效率低下的情况。各干部间的权力界限并不那么明确，许多学生只是“挂了个名”，得一个服务过学生组织的凭证，实际付出过多少未曾可知。权利与义务不对等已成为众学生组织面临的一个问题。究其缘由，还是人员设置不够精简，职能划分不够明确，监督机制不够完善。若能注意这三方面，则于学生，学生组织和学校都大有裨益，甚至是对社会上的公务员问题都有借鉴意义。
在学生的能力培养方面，不得不提到关于领导和领导力的问题。经查阅，领导力是指“在管辖的范围内充分利用人力和客观条件在以最小的成本办成所需的事，提高整个团体的办事效率”。设立领导就是为了团结所有人，使组织行之有效的运转。故而着重对于学生干部的领导力培养是十分必要的。
已经有学校关注了这一问题，并采取了整顿行动，这值得嘉奖。武昌理工学院的作法是其中一例，更有学校在进行干部选举时采取无领导小组讨论的方式，使更多的学生得以展现他们的能力。希望更多的关注能聚焦到这一问题上来，避免“走过场”的低效组织形式继续下去。
稿源：荆楚网
作者：谢绮雯