大江网：人大代表犯罪可以“特别处理”？

　　本来是简简单单的职务侵占罪和挪用资金罪，却因为广东梅州检察院的渎职，客观上放纵了犯罪嫌疑人石育清的潜逃，仅仅因为他是人大代表。事后梅州检察院的解释更是荒唐可笑，“不批捕是希望调解”、“他不会逃跑、不会串供、不会危害社会”，请问梅州检察院，放着自己职责之内的审查逮捕不做，屁颠屁颠致力于自己职责之外的“调解”工作，是何居心？背后究竟还有什么隐情？从各渠道得到的消息来看，梅州检察院的这番手脚不过是对“人大代表犯罪”的特别处理罢了！
　　的确，人大代表不能够随意逮捕，需要有法律程序，但是这和不作为与私放有着本质区别的。梅州检察院既然已经确认了石育清的犯罪行为，就应该采取符合法律程序的相关手段，而非顾虑重重，“考虑保障企业平稳发展的需要”，顾忌人情、面子，这样怎能做好检察工作？结果，该名人大代表带着侵吞公司3000余万的“丰硕成果”出逃了，梅州检察院沦为了民众的笑柄。
　　但这只是表面上的消极影响，更为严重的是，民众潜意识里会以为，原来人大代表犯罪后是可以调解了事的，原来人大代表犯罪后是不用被监控起来的，人大代表犯罪不是与庶民同罪！我国宪法规定，法律面前，人人平等。现在的某些执法机关，视宪法如同儿戏，其执法资格值得怀疑，说不定梅州检察院的负责人都收了石育清的好处费，吃人嘴软拿人手短，恐怕早就把“违法必究”抛到火星上去了。假若如此，他们还不如早早引咎辞职回家卖红薯！以免揪心东窗事发。
　　在该案件之外，我们还有更多的疑问。第一问，将来人大代表的类似案件还是这样处理吗？非得等到罪犯卷走大量国家财产外逃才如梦初醒，亡羊补牢似地发布一个网上通缉令么？第二问，“依照法律规定，县级以上人大代表在未经同级人大主席团或其常委会许可前，不仅不得实施逮捕，且不得予以刑事审判”，这个歧视性的规定已经把人大代表与庶民明显区分开了，还不修改更待何时？第三问，涉嫌侵吞及挪用资金3000万还不算多？那侵吞多少亿才算多呢？请给我们一个合理的解释。
　　古人尚知“王子犯法，与庶民同罪”，我们亲爱的人大代表们呢？
　　稿源：大江网
　　作者：邹凯