楚天都市报：“高价论”为何引人反感

　　“低电价对穷人是不利的，受惠的是富人，因为目前国家是拿出钱来补贴居民用电的，而穷人用电少，富人用电多。”日前，在广东科学中心举办的“珠江大讲堂”上，工程院院士李立浧如是说。（10月31日《信息时报》）“要防富人搭穷人便车”这样的论调并不鲜见，比如，地产界就有专家表示硬性压低房价，并不能最大化地解决普通民众的住房问题，反而会使“富人搭穷人的便车”；还有此前的“涨学费是为了让穷人上得起学”。
　　当然，专家们每每抛出这一观点，往往是勾勒了一个很美好的前景，比如，提高学费后设立高额奖学金来救济穷人的孩子，提高电价后再补贴给穷人，如此能避免富人占穷人便宜云云。
　　然而经验告诉我们，钱收上去容易，发下来就难了。而取之于民后，如何用之于民，保障钱不在中间环节流失掉，也是一个技术活。现实往往是，专家的想法是好的，但实践起来，其建议却成了涨价理由，钱自然是收得越多越好，可如何用，他们又说不上话了。
　　“低电价对穷人不利”，言下之意是涨价是为了劫富济贫，可“被涨价”总是让人反感的。更无语的是，涨价还全是为了你好。
　　事实上，在公共产品供给上，不能怕富人搭便车。从教育到交通，再到最基本的水、电，这些都属于每个人必需的公共产品，在这些公共品上，政府只能以绝大多数人的平均承受力为收费标准。如果以富人的支付水平来实施高收费，社会大多数人就用不起电、上不起学了。
　　当然，与此同时，政府会向富人征更多的税，由高收入者承担更多税负，事实上，在征税时候，各国对高收入者与低收入者都是区别对待的，而在公共物品供给方面，强调均等化服务。
　　所以，与其一味强调富人搭穷人便车，甚至以此作为涨价借口，不如想法堵住富人逃税。
　　稿源：楚天都市报
　　作者：肖杨