在河北深州农村信用联社一份核销贷款文件里，43人一起“死亡”，15人“失踪”，58人涉及贷款额约250万元。然而记者已核实多名“死亡”者都健在。他们都在信用社有借贷且此前没还清。在核销清单中，公职人员和村干部比例很高。当地户籍民警称从未经手过这些人的死亡或失踪证明。目前三名信用社主任停职。（4月8日《新京报》）
按照该信用联社监事长田立权的说法，一般意义上的核销，是金融机构内部账面上的处理。“账销案存”，信用社与贷款人间的法律借贷关系还存在，一旦“贷款人”具备了还款能力，还会积极追讨。
这当然是理论上的说辞。如果有些人明明活着，他却“死了”。“死”了不用还债，贷款一笔勾销，又将如何？这正是新闻中存在的尴尬现实：58人名单中，已证实有13名“死者”和6名“失踪者”健在；而清单中“死亡”和“失踪”核销的，信用社都提供了死亡证明、失踪证明等相应材料。人活着却提供了死亡证明，这合理吗？“不惮以最坏的恶意来揣测”的话，对农村信用联社来说，核销的呆账越多，既能“摆脱”窘境，还能提升资产质量；甚至有知情人说，对于位高权重的人，信用社主任以核销贷款送人情。如此，真是一举多得，“实惠”多多。
知情人还称，“类似问题并不少见。”这其实也颇值得玩味，导致呆账贷款的原因是多方面的，现实中，部分基层金融机构，贷款发放随意，重贷前、轻贷后，屡遭人诟病。因为是大户，要有“大户”意识；列入“发展计划”，要有“计划”意识；是某某人定的或某某人托的，要有“关系”意识和“熟人”意识……唯独缺少规范意识、效益优先等基本常识。
市场经济是信用经济，对金融机构来说，没有什么比丧失信用更为糟糕的情况了。如此“瞒天过海”，不仅造成资金流失，更暴露出在信贷管理上的漏洞。一旦缺乏监督与制衡，其中很容易滋生腐败行为。这其中，是哪些人在弄虚作假，应该围绕“伪死亡名单”的炮制，好好进行追责，不能也成一笔烂账。
稿源：楚天都市报
作者：肖杨