楚天都市报：举报不实以啥理由处理

　　海南儋州八一中学校长岑启和，被同事在网上实名举报，称其安排11名亲属在学校工作；借承包工程之机，暗箱操作从中牟利；盗印教辅资料，强迫学生使用从中获利；设立“校长纪念日”牟利……目前，岑启和已被停职接受调查。（7月29日新华网）
　　学校工作人员，在网络上公开实名举报自己的校长，还是需要一定的勇气。好就在，岑启和被停职，教育局成立调查组核实。坏的在，当地称“如果存在不符合事实的举报，也要按相关规定对举报人做出处理”。
　　从这里，我看出了举报之艰。如果不实名，主管部门未必会理会；实名了，则有可能引火烧身“被处理”。
　　显而易见，举报职务犯罪，举报人未必非要提供全面详细、不可推翻的材料，哪怕一条线索也足矣。举报是一回事，核实处理不正是纪委监察部门的事吗？不是“内部反目”，怎么能保障证据的全面准确？
　　也就是说，校长安排11名亲属校内工作，盗印教辅材料的问题，这些都是可以举报的线索，其中有无贪腐，有无以权谋私，应该是职能部门的事。谁也没有要求官方，依据举报者的材料，就对被举报者进行处理。
　　而当地所称的“按相关规定对举报人做出处理”，不知道是按照哪条规定。举报失实，校长岑启和完全可以以个人名义，向举报者声讨名誉权，控告实名举报同事诽谤。从法律角度说，这和教育局有什么关系呢。
　　实名举报需要鼓励。教育局因举报人有不符合事实的材料就要处理，给人的观感，疑似打击报复，或者是在护犊子。让大家不要实名，无疑是在堵塞举报之路。
　　这种担忧不是空穴来风。举报人黄永清说，调查组只找举报人谈过一次话，对举报的核心事实并没有过问，而且部分人员态度相当恶劣。
　　可见，迫于实名举报，不得不做出样子对当事人进行停职。至于是不是高高举起、轻轻放下，甚至避重就轻、放过“苍蝇”，或者因材料失实真的对举报人下手处理，只有强烈关注事件后续发展了。
　　来源：楚天都市报
　　作者：吴双建