楚天金报：“喝酒死”怎能变成“因公殉职”

　　一次看似平常的工作接待却导致一名民警意外身亡、当地公安局提出的赔偿标准为参照“因公牺牲”、不签承诺书就不予赔偿……在死者家属的强烈质疑之下，今年初发生在安徽祁门县的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。（8月7日《现代快报》）
　　事件被媒体曝光了，当地公安部门花钱消灾、息事宁人的打算也落了空。但可以想见的是，如果死者家属当初接受当地警方的建议，签署了那份“承诺书”，拿走130万的补偿款，那么这件事就将在公众不知晓的情况下被掩盖过去，导致的结果不仅仅是事件的真相被掩盖，而且有关部门和当事人违规的责任也极有可能不被追究。如此一来，只能由财政，也就是由全体纳税人来为有关人员的违规违纪买单。更加严重的问题是，如果错误不被纠正，违规不被追究，那么相关人员就不会把犯错违规当回事，也就可能导致下一次违规违纪行为的发生。
　　事情最终会被如何处理，我们还不得而知，但公众的质疑与非议却越来越多。其一，当事民警意外死亡以后，当地公安局提出的赔偿标准参照的是“因公牺牲”。顾名思义，“因公牺牲”就是因为公事而牺牲，比如民警在办案的过程中出了车祸导致死亡算是因公牺牲；民警在抓捕歹徒的过程中不幸牺牲也算是因公牺牲，但是在超标接待的过程中导致身亡，哪一点符合“因公牺牲”的条件？
　　其二，既然按照“因公牺牲”来确认赔偿标准不符合规定，那么130万的高额赔偿依据到底是什么？按照《人民警察抚恤优待办法》规定，人民警察死亡被评定为烈士、被确认为因公牺牲或者病故的，其遗属可享受抚恤。而这名醉酒身亡的民警，既非烈士，也非因公牺牲或因公病故，显然不符合相关的规定，这130万的高额赔偿是否合规就值得追问了。
　　其三，当地公安局宣称这笔赔偿款是为其他民警垫付民事追偿款，这符合程序和规定吗？公安局是财政拨款单位，所垫付的资金最终还是财政资金，通俗点说就是纳税人的钱，这岂不是成了民警犯错，百姓买单？如果认定当晚参与饮酒的其他民警有连带赔偿责任，那么也应该是他们个人偿付这笔钱，岂能由财政来“垫付”？
　　死者家属可能是为了追问事件的真相，是为了更好地维护自身的利益而拒绝“私了”，但是却意外暴露出当地公安部门在整个事件中涉嫌多项违反规定、违反程序的地方。难道中央为了狠刹“吃喝风”而三令五申，对这个地方的公安部门根本不起作用？发生意外事故以后，当地公安部门想方设法企图以高额赔偿来堵住死者家属的嘴巴，其背后又想掩盖什么？这些，都是百姓迫切想知道的，也是有关上级部门需要深入调查，给百姓一个交代的。
　　稿源：楚天金报
　　作者：苑广阔