我爱樱枫：杜绝“喝酒死”还需制度发力

　　一次看似平常的工作接待却导致一名民警意外身亡，当地公安局提出的赔偿标准为参照“因公牺牲”、不签承诺书就不予赔偿……今年初发生在安徽祁门县的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。（8月7日新华网）
　　新闻一出，网上舆论哗然。多数网友认为，民警“喝酒致死”按“因公牺牲”标准赔偿有失偏颇。笔者也觉得，如此界定是一错再错，错上加错。
　　其一，陪餐人数超标。去年12月8日，中办国办印发《党政机关国内公务接待管理规定》明确了公务接待的陪餐人数。但是，事发当晚,金字牌派出所一共5人，闪里派出所的陪餐人数8人，远远超过标准规定的3人。
　　其二，消费超标。国家三令五申禁止公款大吃大喝、挥霍浪费。且不说，菜品及其他有无违规，仅看这起事件酒这个“罪魁祸首”，答案就显而易见了。据报道，就餐过程中，除司机、值班民警外，8人共饮“古井原浆”白酒6瓶、啤酒11瓶，平均每个人就喝了2.125瓶。
　　其三，“因公牺牲”定性有误。《人民警察抚恤优待办法》对“因公牺牲”的情形和条件有明确的法律界定，“喝酒致死”明显不在其列。或许，对因公牺牲的界定是出于人性化等多方面的考虑，毕竟朱璘的死是所有人都不愿看到的结果。但，个人感情不能凌驾于法律法规之上。反过来想，如果“喝酒致死”界定为“因公牺牲”，是否有助涨公务接待酒风之嫌。要知道，从某种意义上说，“因公牺牲”是一份荣誉。莫非“喝酒致死”是一件值得褒奖的行为不成？
　　更令人忧心的是，在中央八项规定等层层严规之下，朱璘已不是公务接待“喝酒死”第一人。为何公务接待酒风屡禁不绝？又该如何杜绝类似事件再次发生？
　　笔者认为，彻底杜绝“喝酒死”还需制度发力。虽然，去年底中央军委发布禁酒令之后，不少省份也纷纷出台各种形式的“禁酒令。但，笔者觉得，力度还不够大、范围还不够广，还应出台全国性的禁酒令，并配套相应的监督、责任追究制度，才能彻底根治公务接待喝酒风，才能从根上杜绝“喝酒死”的再次发生。
　　稿源：荆楚网
　　作者：我爱樱枫