宋浩浩： 100个剑桥博士换不来一个金庸

　　《文心雕龙》之《事类》篇里写到“才自内发，学以外成”，说的是什么意思呢？意思是说，过人的才华是先天而成由内而发，才情才气是后天难以模仿学到的；而学识见地、学养知识这些可以通过后天外在的学习得到，不是由内而发，而是由外向内的。
　　作家学者的才情是天生就有的，而博士头衔这些表面的东西是可以通过勤奋学习得来。
　　所以我认为：真正有才情的艺术家，是不需要文凭学历的，当然有文凭学历最好，没有也不足为耻，甚至可以以此为荣，因为天才无需任何外在的冠冕，天才自有自己的过人之处，自有世人公正的评价。博士头衔只是唬不了专家，却只能唬唬百姓的玩艺。
　　真正的大文豪大艺术家，绝不会在意自己是不是博士：
　　您看，大文豪鲁迅先生。1901年末从江南陆师学堂附设的矿路学堂正式毕业，这是鲁迅平生得到的最完整也是最高的文凭，大概相当于现在的中等职业技术学校一类的学历。鲁迅后来到日本求学，在仙台医学专科学校读两年退学了，没有拿到大专毕业证，回国在教育部任职，而且能够在北大讲学。胡适总是博士了，才学见识如何能比得过鲁迅？
　　您看，大学者余秋雨先生。我们知道，在上个世纪的六七十年代，中国的教育状况远没有我们现在这么好，并且都受到社会大氛围的影响，比如文化大革命和上山下乡的影响，那一辈人很少读到博士硕士的，事实上，在中国大陆，到了1981年才慢慢开始实施学位制。那一辈的学者靠的全是勤奋的自学，余先生正是那个时候通览博读、韦编三绝，研究遍了世界各国的戏剧史文化史与思想哲学史，厚积薄发，写成了四本戏剧文化及戏剧心理学的煌煌巨著，不说后来余先生开启一代文风、在全球华人社区形成巨大影响力的《文化苦旅》、《山居笔记》等文化散文著作，单就那四本学术著作就足以震烁中华学术文化史。这不，几十年过去了，余先生的这几本学术著作仍是无数中文博士们的教科书与必读书。对于超一流的学者和文学家来说，博士头衔只是一纸空文而已。才情是种天份，甚至是上苍所赐，苏东坡也感慨地说过“书到此生读已迟”，博士这种头衔只是一种后天对先天的追慕而已，这便是天才与人才的区别。
　　您看，大学者钱钟书先生。外界说他是牛津大学的副博士，最近杨绛先生坦然而又坚决地纠正说钱钟书得的“不是副博士，是学士学位（B。Litt）”，这个B。Litt所指的文学学士相当于现在硕士，可见钱先生这样的“文化昆仑”也没把得“博士”学位看得太重，以他的才学，得个三四个博士我看没什么问题。只是，你让牛津给钱钟书颁个“博士”学位给钱先生，那也太小看他了，因为他很清楚，那些带博士的导师，学问也不过尔尔。什么大学有资格给钱钟书授予博士？我看牛津没有，剑桥没有，授予博士让我们反而觉得是对钱先生的侮辱了。个人以为，钱先生一部打通古今中西的《管锥编》，就能抵半个牛津。
　　您看，作家余华先生只是高中毕业，但从意大利、澳大利亚到美国的西方文学奖项得了多少？中国写小说的作家，有几个思想深度能忘其项背。那么多博士硕士，怎么也不写几本《活着》《兄弟》出来看看，反而很多国外的博士，拿他的小说当作学习中文了解中国的范本。
　　您看，大作家沈从文先生，是军人出生，14岁就从军入伍，别说博士头衔，就是大专学位都没得到过。但沈先生天份极高，不但写出了《边城》这样杰出的小说，还通过自己的努力成为了考古学和历史学方面的专家。试想，那些博士，别说写出《边城》、《长河》这样流芳文学史的小说，就是用尽一生去研究民俗也未必写得出沈先生的《中国丝绸图案》、《唐宋铜镜》、中国古代服饰研究》等书。博士好得，名著难书。
　　 ……
　　例子无数，举不胜举。
　　金庸先生，凭借“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”所示的武侠著作，奠定了在中国文学史中“武侠”一章节的盟主地位，对中国通俗文化的贡献实在很大，在全球的影响力也是有目共睹的。那么当初他去剑桥读博士就让我觉得比较诧异，一个已是“真金”之身的大作家，还需要去镀金么？难道金庸先生那么不自信？现在金庸辞去剑桥博士学位了，可见金庸是相当自信的，他去剑桥只是种心愿罢了。也许他去剑桥，正是受到了远房表兄徐志摩先生的影响，也来潇洒走一回，不为学位，不为文凭，只为那康河的一脉柔波，一河春水，轻轻的来了又走了，不远万里，只为再别一下夕阳下美丽的康桥……
　　一流的作家学者们都是这般自信与潇洒，博士这个裹脚布般的头衔，我看授予广大“人才”们就够了，那些天才作家与学者是无需这个名份的。正如李白，世人唤他“李翰林”某种程度便已是对这位中华第一诗人的侮辱了，才华如斯，头衔却只是一介翰林？可笑的翰林。
　　金庸先生，来去潇洒，不为学衔所累，是个大侠。
　　得罪了，博士。
　　稿源：荆楚网
　　作者：宋浩浩