唐时华：让伍皓说话，天塌不下来

　　作为云南省委宣传部的副部长的伍皓，在“躲猫猫”事件中邀请网友参与调查，轰动全国，毁誉参半。在“昆明小学生被指卖淫案”中，又被部分网友痛批，却还是没有沉默，7月7日，他以“求真的力量”为网名，对事件、对自己质疑声最强烈的论坛—— “猫眼看人”发帖，不惧与网友“争论、对骂、面红耳赤”。因为“实实在在觉得对网络、对网友应该心存敬畏之心。”（2009年7月8日《南方都市报》）
　　在伍皓发帖后的几个小时内，两个帖子的点击总数已经超过3。5万人次，回帖过千，可见帖子的影响力之大。在随后的三天里，在“依旧是质疑和讽刺声音居多”中，伍皓感叹：“新路还很艰难”，并“暂时选择沉默”。
　　对于伍皓本人，笔者对其了解仅限于在多个事件中涉及到的这个个性鲜明的官员。在“躲猫猫”事件中，毁誉参半；在“建实名工作QQ群”、推动宣传部主动向媒体提供舆论监督线索等工作方式上，颇得好评。这样一个记者出身官员的种种举动，在浩如烟海的网络新闻中，总是能吸引公众新奇的眼球。
　　笔者无意探讨“昆明小学生被指卖淫事件”的真相，因为事件最终的水落石出，自有国家司法机关的最终定性。但是，对于伍皓的发帖，笔者忍不住要问一句：让伍皓说话，天就塌下来了？
　　在现实生活中，伍皓是一名新闻官员；在网络上，伍皓是一名网民。对事实真相的探寻和质问，是包括伍皓在内的广大网民的权利。互联网作为一个自由表达个人意志的空间，我们能够容忍众多的谩骂和流言，难道就不能容忍一名叫伍皓的网民讲几句话？
　　网络是什么，是思想交流的平台，是网民互动的窗口。在这个的地方，“邓玉娇案”、“周久耕事件”、“周老虎事件”的解决，很大程度上都有赖于民意对事件的关注、追踪和推动。网络崇尚的，是民意、是自由、是探寻，是剖析。但是，放眼伍皓发帖事件，网民的理性值得忧虑。在对伍皓上网回应的评论中，有许许多多的质疑和责问，有无数针对伍皓本人的谩骂和侮辱，但是，对一名普通发帖人最起码的尊重和对事件理性的拷问，寥寥无几。这难道就是一个真正代表最广大民众意见的互联网吗？这种以压倒一切、肆虐的非理性的发言难道就有利于事件本身的查明吗？显然不是。
　　作为沟通交流的互联网，需要这样一种包容与理解；作为一名网民，也同样需要理性的思考与交流。伍皓陈述的若非事实，我们可以批评和质疑，可以争吵和辩论，因为，“真理越辩越明”，因为，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。试想，如果我们把一个事件的探讨和追问变成对网民人格的侮辱和谩骂，变成用网络的暴力粗暴剥夺另一个网民最基本的话语权，这样的方式和我们积极探寻真相的善良初衷，相差何止千万里！
　　此外，还有一个我们值得深思的现象，就是官员与民众如何互动与接触的问题。或许，正如伍皓本人引用的“沉默是金，是千百年来官场总结出来的不二法宝”说法一样，在一些人眼里，网络民意可有可无，不用理睬。正是在这样的思想支配下，君不见互联网上，一些官员永远是潜水者、旁观者。一旦出现伍皓这样与网民互动的类似举动，往往认为是出轨、是另类，是不明智。仿佛我们的新闻官员，只能在端坐在新闻发布席上侃侃而谈，一旦脱离了这个平台，来到辽阔无边的互联网上，在与万千网民的互动交流中，就失去了说真话的底气，就有辱新闻官员高贵的身份一般。
　　网民上网对某些事件的处理程序进行评论，实质是对事件本身的实体正义的期盼。相应地，关注民意，重视民意，让互联网成为了解民情、汇聚民智的重要渠道，这恰恰是当前我们有关部门应当践行的服务于民的主题。
　　“发帖事件”之后，伍皓暂时选择沉默，但是互联网不会沉默，对民意的关注与回应的呼声也还在继续，作为一个勇于“吃螃蟹”的新闻官员，一个愿意和网友无所顾忌地交流甚至“争论、对骂，面红耳赤”的网民伍皓，姑且不论其发帖的方式和内容的恰当与否，单纯就这一种态度，更多地让我们感受到他的真诚和坦然。
　　善待伍皓！善待“求真的力量”！
　　稿源：荆楚网
　　作者：唐时华