王志顺：“12点退房”不是“霸王条款”的解释太牵强

　　日前，中国旅游饭店业协会将《中国旅游饭店行业规范》中“12点退房”的规定删除，有媒体称之为“12点退房寿终正寝”。昨日，中国旅游饭店业协会会长张润钢表态称，这一说法属于曲解，饭店“12点退房”这一规定不是霸王条款。 （《北京日报》9月12日）
　　“12点退房寿终正寝”。说实话，当时看到这样的断言，我就想学阿Q“妈妈”的骂两句。道理再明显不过：一些酒点经营者连神圣的法律都不放在眼里，何愁删去“12点退房”的行规？现在怎么样，不仅笔者对“12点退房寿终正寝”感到疑惑，连人家中国旅游饭店业协会会长张润钢也站出来“辟谣”了。看来，“标题党”有时还真是害人不浅啊。
　　如果张会长只是站出来“辟”一下“12点退房寿终正寝”的”谣”倒也没什么，问题是，张会长显然摆出一副决斗士的架势。且听其对“饭店‘12点退房’这一规定不是霸王条款”的解释，一、“原《规范》第十条表述的是目前国内外饭店业的一种通行做法，12点退房本身并不违反法律规定。”二、“改革开放30年来，我国饭店业接待了近17亿人次的海外旅游者，到目前没有接到海外游客关于退房时间的投诉。北京奥运会期间，承担接待任务的国内饭店也未接到此类投诉，国内的大多数客人对此也是接受的。”简言之，无非是说一、“12点退房”是“通行做法”、不违法；二、无人进行相关投诉。
　　果如是，容笔者直言，张会长的解释未免太牵强。不错，“12点退房”是“通行做法”，也不违法。但张会长认真想过没有，“通行做法”、不违法并不构成“霸王条款”的必要条件。是不是霸王条款，关键要看占有优势的经营者，是否利用自己的优势对另一方的权利作出限制，从而剥夺了另一方的权利，以及经营者是否从中得到了利益，而消费者则从中损失了利益。显然，无论是否住满24小时，均按住一天的费用收取或被迫提前结账，均必须在12点之前退房符合“霸王条款”的这些关键特征，何以说“12点退房”就不是“霸王条款”呢？
　　没有接到消费者投诉，因此“12点退房”也不是“霸王条款”，就更是站不住脚。众所周知，当消费者权益受到侵害时，一般是先投诉到当地消协，再不成，起诉到法院，这一个过程少则一两个月，多则一年半载，何况官司是否打的赢还是问号。谁受得了如此折腾？恐怕只有像张会长这样“站着说话不腰痛”的既得利益者才有如此耐心、毅力吧？于是，明知自己的权益遭到侵害，认为吃点亏算了或“打落门牙和血吞”便成为绝大数消费者的必然选择。
　　“此地无银三百两，隔壁阿二不曾偷”。如果张会长不想成为“隔壁阿二”的话，那么，劝张会长就别在“12点退房”是不是霸王条款上挖空心思、浪费时间了。
　　稿源：荆楚网
　　作者：王志顺