董宏达：畸型恋权刺激了离职局长的疯狂

　　8月19日，河北省武安市教育局进行了人事变动。当晚8时许，市委副书记郝文明等人宣布，该市交通局原局长祁有山接任已在教育局局长职位上待了12年的冯云生。然而，多名知情人士证实，冯云生在离任后，并没有选择静静地离开，而是利用手中已不存在的权力，签署了大批调令，将数百名农村教师调入城市。且在离职后的第二天，让武安市教育局人事科科长杨淑斌（一为杨树斌，电话表及多处资料上显示为杨淑斌）、工作人员彭为民等3人在武安市第五中学现场办公，办理调令。（9月16日《中国青年报》）
　　显然，这是一起利用权力余温酿造的腐败案件，其疯狂程度令人吃惊。虽然有关方面没有这样定性，但从报道看，许多情节皆具有明显产生腐败的特征。一是选在了教育局长职位变更时、突击大规模人事调动，时机不适宜；二是整个调动而由人事科长、人事档案管理人员和离任局长冯云生单线操作，缺乏公开透明，不利于监督，程序上存在问题；三是所调动的“90％都是熟人”，且坊间有“都是明价，已经好几年了”的说法。这些情节表明，冯云生组织的这起大规模人事调动，不具有集体决定的性质，个人意图甚至个人专断十分明显。
　　值得追问的是：组织上已对冯云生宣布职位变动，此时的冯云生已调离武安市教育局，不再具有包括人事在内的管理权，在这种情况下再动用权力似乎已经无效，可是，冯云生为什么对调动教师依然照办无误且如此疯狂呢？在我看来，“一把手”高度集权，促使官员畸型恋权、滥用职权是最根本的原因。
　　据透露，在武安市，教师调动的权力掌握在教育局手里，谁能调动，谁不能调动，都要由教育局决定。“多年来，教师调动从未经过局务会讨论，也没有向社会公开过。”这种状况实质上等于教育局对教师调动的决定权掌握在局长手中。
　　其实，不仅是武安，也不仅是教育部门，“一把手”掌管人权财权早已不是什么特殊现象，几乎成为“明规则”。在官本位意识仍相当严重，干部人事制度尚存有相当弊病，管理体制中的“民主集中制”还不能全面有效落实的情况下，“一把手”往往被视为权力的宝座。事实上，不少“一把手”也是那种“一朝权在手，便行贪和鄙”的主儿，“一把手”高度集权，使“一言堂”、“家天下”应运而生，形式主义、官僚主义乃至腐化堕落相伴而出。更重要的是，“一把手”高度集权，必然使监督退位（内部不敢监督，外部信息不畅无法监督），缺乏监督的权力无拘无束，自然会极具疯狂，而掌握实权的“一把手”也自己潇洒神气，令人羡慕了！而冯云生离职后的疯狂，当属畸型恋权，似乎他已经利令智昏，竟然没想到这事会败露！
　　对“一把手”的监督一直是监督工作中的弱项。对“一把手”的监督，往往规定中写得多、讲话中说得多，而在实际行动上做得少。如果问一些单位，他们对“一把手”的监督做了哪些具体的、看得见的工作，恐怕不少人讲不出来，因为大部分单位在这方面没有做多少工作。值得注意的是，武安的这起怪事，并非监督部门发现的线索，而是发端于网络论坛，后被纸媒报道，即使这样，社会公众和舆论所期待的真相却迟迟没有得到展现。可见，有效监督该有多么的难？现在，《中国青年报》进一步挖掘了内情，不知当地纪检监察等相关部门有啥反应？
　　稿源：荆楚网
　　作者：董宏达